АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород
дело №А08-2884/2015
25 января 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2017 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Ботвинников В. В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кильдюшевой А.А. (до перерыва), помощником судьи Петленко Ю.Н. (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заявление акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» (125284, <...>, копр. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ», ЗАО АК «РусЛайн» о возмещении судебных расходов и включении части судебных расходов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Центр-ЮГ» (309070, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились;
от конкурсного управляющего: ФИО1, по доверенности (до перерыва);
от ЗАО АК «Руслайн»: не явились;
от представителя учредителей должника ФИО2: не явились;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016) ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 152 от 20.08.2016 на стр. 13.
АО «ГСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ».
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 требование АО «ГСС» было признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ».
АО «ГСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ», ЗАО АК «РусЛайн» о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления АО «ГСС» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ». Заявитель просит взыскать с ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» и включить в реестр требований кредиторов должника судебные расходы в сумме 24 031 руб., взыскать с ЗАО АК «РусЛайн» судебные расходы в сумме 13 257, 40 руб.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании 11.01.2017 до 18.01.2017.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения заявления, полагал возможным включить требования в состав третьей очереди.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование судебных расходов документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование поданного заявления АО «ГСС» ссылается на то, что в целях участия представителя АО «ГСС» ФИО4 в судебных заседаниях, состоявшихся 23.03.2016, 13.04.2016 и 25.05.2016, АО «ГСС» понесло расходы на оплату проезда Москва - Белгород - Москва и проживания представителя в гостинице в г.Белгороде, а также оплату суточных.
Оформление билетов и бронирование гостиницы было осуществлено агентом АО «ГСС» - ООО «Альянс Авиа» в рамках обязательств по договорам №60712-МК от 12.07.2006 и № 70801-ТУ от 01.08.2007.
Оказание агентом услуг подтверждается товарной накладной №03160000115 от 16.03.2016, товарной накладной №04070000235 от 07.04.2016, товарной накладной №05190000118 от 19.05.2016, актом сдачи-приемки оказанных услуг №03160000115С от 16.03.2016, актом сдачи-приемки оказанных услуг №04070000235С от 07.04.2016, актом сдачи-приемки оказанных услуг №05190000118С от 19.05.2016, актом сдачи-приемки оказанных услуг №03240000124 от 24.03.2016, актом сдачи-приемки оказанных услуг №04130000217 от 13.04.2016 и актом сдачи-приемки оказанных услуг №05250000223 от 25.05.2016.
На основании данных документов, а также выписанных железнодорожных билетов, общая сумма расходов составила 34 588,40 руб.
Данная сумма была оплачена АО «ГСС» в составе авансовых платежей по договорам №60712-МК от 12.07.2006 и №70801-ТУ от 01.08.2007:
-платежное поручение № 4248 от 21.03.2016 на сумму 4 000 000 руб.;
-платежное поручение № 6189 от 21.04.2016 на сумму 3 000 000 руб.;
-платежное поручение № 7347 от 13.05.2016 на сумму 4 000 000 руб.;
-платежное поручение № 3589 от 11.03.2016 на сумму 4 000 000 руб.;
-платежное поручение № 5381 от 08.04.2016 на сумму 4 000 000 руб.;
-платежное поручение № 5427 от 11.04.2016 на сумму 4 000 000 руб.
Кроме того, командированному представителю АО «ГСС» были оплачены суточные в размере 300 руб. за сутки. Учитывая, что в период служебной командировки включаются день отъезда в командировку и день возвращения из командировки, суточные составили сумму в размере 2 700 руб. (300 руб. * 3 дня * 3 командировки). Период каждой командировки составил 3 дня, с учетом проезда к месту командировки на поезде. При этом, в случае проезда к месту командировки на самолете (с целью сокращения общего периода каждой командировки), АО «ГСС» понесло бы объективно большие расходы на приобретение авиабилетов.
Продолжительность каждой командировки подтверждается приказами о направлении работника в командировку. Перечисление суточных подтверждается платежными поручениями №4448 от 23.03.2016, №5431 от 11.04.2016 и №7872 от 23.05.2016.
Общая сумма расходов АО «ГСС» с учетом суточных составила 37 288,40 руб.
В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Заявитель полагает, что судебные расходы, понесенные АО «ГСС» в процессе рассмотрения его требования, подлежат взысканию не только с должника, но и с ЗАО АК «РусЛайн» в следующих пропорциях:
с должника - расходы по участию представителя АО «ГСС» в судебных заседаниях, состоявшихся 23.03.2016 и 13.04.2016;
с ЗАО АК «РусЛайн» - расходы по участию представителя АО «ГСС» в судебном заседании, состоявшемся 25.05.2016.
Таким образом, по мнению заявителя, с ООО «АК «Центр-Юг» подлежит взысканию сумма в размере 24031 руб., включающая:
-стоимость ж/д билетов на 22.03.2016, 23.03.2016, 12.04.2016 и 13.04.2016 на основании товарных накладных №03160000115 от 16.03.2016 и №04070000235 от 07.04.2016 - 12 731 руб.;
-стоимость проживания в гостинице 23.03.2016 и 13.04.2016 на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг №03240000124 от 24.03.2016 и №04130000217 от 13.04.2016 - 8 400 руб.;
-стоимость сбора на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг №03160000115С от 16.03.2016 и №04070000235С от 07.04.2016 - 1100 руб.;
-суточные на основании платежных поручений №4448 от 23.03.2016 и №5431 от 11.04.2016 - 1 800 руб.
С ЗАО АК «РусЛайн», по мнению заявителя, подлежит взысканию сумма в размере 13 257,40 руб., включающая:
-стоимость ж/д билетов на 24.05.2016 и 25.04.2016 на основании товарной накладной №05190000118 от 19.05.2016 - 6 607,40 руб.;
-стоимость проживания в гостинице 25.05.2016 на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг № 05250000223 от 25.05.2016 - 5 200 руб.;
-стоимость сбора на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг №05190000118С от 19.05.2016 – 550 руб.;
-суточные на основании платежного поручения №7872 от 23.05.2016 - 900 руб.
В обоснование требований к ЗАО АК «РусЛайн» заявитель ссылается на то, что помимо должника в обособленном споре в деле о банкротстве ООО «АК «Центр-Юг» по рассмотрению заявления АО «ГСС» о включении в реестр требований кредиторов участвовало ЗАО АК «РусЛайн», занимая при этом активную позицию в процессе относительно требований АО «ГСС». Данное обстоятельство подтверждается подачей в суд, в рамках судебного заседания, состоявшегося 13.04.2016, представителем ЗАО АК «РусЛайн» ходатайства об отложении рассмотрения заявления АО «ГСС», в связи с наличием у ЗАО АК «РусЛайн» возражений относительно заявленных АО «ГСС» требований. При этом сами возражения были представлены ЗАО АК «РусЛайн» непосредственно перед судебным заседанием 25.05.2016.
Изучив материалы обособленного спора и исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд находит обоснованными требования АО «ГСС», заявленные к должнику, поскольку они подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и разумными.
В удовлетворении требований АО «ГСС» к ЗАО АК «РусЛайн» арбитражный суд считает необходимым отказать, поскольку доводы заявителя об активной позиции ЗАО АК «РусЛайн» в процессе относительно требований АО «ГСС», о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ЗАО АК «РусЛайн» и об отложении рассмотрения требований АО «ГСС» по вине ЗАО АК «РусЛайн» являются надуманными и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, судебное заседание, состоявшееся 13.04.2016, было бы отложено судом и в отсутствие ходатайства представителя ЗАО АК «РусЛайн», так как суду требовались дополнительные пояснения, расчеты и документы от заявителя. Так суд указал заявителю в определении от 13.04.2016 представить доказательства, подтверждающие наличие в собственности (аренде, либо лизинге) кредитора воздушных судов, которые были предоставлены должнику. Представить письменные пояснения относительно начисления процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Предоставление ЗАО АК «РусЛайн» одного возражения на требования АО «ГСС» не свидетельствует об активной позиции ЗАО АК «РусЛайн» и о злоупотреблении им процессуальными правами. Действия ЗАО АК «РусЛайн» никоим образом не привели к необоснованному затягиванию рассмотрения требований АО «ГСС».
Объявление перерыва в судебном заседании с 25.05.2016 до 27.05.2016 было необходимо суду для исследования всех имеющихся документов, предоставления заявителю времени подготовить уточненные требования, которые были приняты судом 27.05.2016, а также для проверки расчетов и уточнений, произведенных заявителем.
С учетом изложенного, суд считает необходимым, заявление АО «ГСС» удовлетворить частично. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» в состав третьей очереди и учитывать отдельно, признав подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, требование АО «ГСС» в сумме 24 031 руб. судебных расходов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В удовлетворении требований АО «ГСС», заявленных к ЗАО АК «РусЛайн», суд отказывает.
Руководствуясь статьей 60, пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» (125284, <...>, копр. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Центр-ЮГ» (309070, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди и учитывать отдельно, признав подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, требование акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» (125284, <...>, копр. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 24 031 руб. судебных расходов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В удовлетворении требований, заявленных к закрытому акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.
Судья В.В. Ботвинников