Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Фетисовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» Меркуловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СП Авиа» (141400, Московская обл., г. Химки, ул. Авиационная, владение 8; ИНН 5047170776, ОГРН 1155047007378) о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Супрун В.Н. по доверенности (до перерыва);
от ООО «СП Авиа»: не явились;
от ЗАО АК «Руслайн»: не явились;
от учредителей должника: не явились;
от иных лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АК «РусЛайн» 23.04.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ»« несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.05.2015 заявление ЗАО АК «РусЛайн» о признании ООО

«Авиакомпания «Центр-ЮГ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2016 (резолютивная часть объявлена 20.01.2016) в отношении ООО «Авиакомпания «Центр- ЮГ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Цыганков Д.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016) ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меркулова Н.В.

Конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» Меркулова Н.В. 03.08.2017 обратилась в суд с заявлением к ООО «СП Авиа», в котором просит признать недействительной сделкой договор субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015, заключенный между ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» (филиал Московский) и ООО «СП Авиа», и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО «СП Авиа» в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» 2 781 240 руб.

Через канцелярию суда от ООО «СП Авиа» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя. От конкурсного управляющего поступили письменные объяснения по заявлению, дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего рассматриваемое заявление поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.03.2018 12:30 час.

От конкурсного управляющего поступили обобщенные письменные пояснения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» в рамках исполнения требований статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе

осуществления процедуры конкурсного производства был проведен анализ финансовой, бухгалтерской и иной документации должника, движения денежных средств по расчетному счету должника, в результате чего установлено, что между ООО »Авиакомпания «Центр-ЮГ» (Филиал Московский) (Субарендатор), в лице директора Филиала Московский Киселькова А.А. и ООО «СП Авиа» (Арендатор), в лице генерального директора Куприковой О.Д., был заключен договор субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату в пользование нежилое помещение, меблированное под офис, площадью 421,4 кв.м., находящееся в здании Бизнес-центра по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Авиационная, владение 8, а именно помещение № 512 площадью 100,1 кв.м., помещение № 801, площадью 220,6 кв.м. и помещение № 807 площадью 100,7 кв.м. В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата по договору составляет 1 650 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 кв.м. арендуемой площади. С учетом общей площади помещений, являющихся предметом договора, размер субарендной платы составляет 695 310 руб. (1 650 руб. х 421,4 кв.м. = 695 310 руб.)

В соответствии с п.5.1 договора, срок субаренды установлен с 01.07.2015 по 31.08.2015 включительно и не продлевается на новый срок действия.

К указанному договору сторонами подписано Приложение № 1 - Акт приема- передачи в субаренду.

В период с 13.07.2015 по 31.10.2015 с расчетного счета должника (Филиал Московский ООО »Авиакомпания «Центр-ЮГ») были произведены перечисления денежных средств в пользу ООО «СП Авиа» во исполнение указанного договора, именно:

- 13.07.2015г. в сумме 471 570 руб.;
- 14.07.2015г. в сумме 223 740 руб.;

- 29.07.2015г. в сумме 767 910 руб. (из них 695 310 руб. - по оспариваемой сделке); - 25.08.2015г. в сумме 767 910 руб. (из них 695 310 руб. - по оспариваемой сделке); - 08.09.2015г. в сумме 767 910 руб. (из них 695 310 руб. - по оспариваемой сделке); итого по оспариваемой сделке - в сумме 2 781 240 руб.

Во исполнение определений суда конкурсный управляющий пояснил, что исходя из содержания Карточки субконто, все оплаты Филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ», произведенные в адрес ООО «СП Авиа», были учтены в бухгалтерском учете ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» как перечисления по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015.

В случае, если бы переплата по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15- СА/3 от 01.07.2015 подтверждалась первичными документами ООО «Авиакомпания «Центр-Юг», существовала бы возможность взыскания с ООО «СП Авиа» неосновательного обогащения.

Однако изучение первичной документации, переданной руководителем должника конкурсному управляющему, свидетельствует о некорректном бухгалтерском учете оплаты в адрес ООО «СП Авиа» и отсутствии переплаты по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015.

Согласно первичным хозяйственным документам оплата по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 1 июля 2015 и Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 1 июля 2015 подтверждается доказательствами:

- выписка филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» за 13.07.2015 г. по лицевому счету 40702810877001002001;

- платежное поручение № 2281 от 13.07.2015 на сумму 471 570 руб. со счета Филиал Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» на счёт ООО «СП Авиа» с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за июль 2015 по счету № 1 от 13.07.2015г. В том числе НДС 71934,41»;

- выписка филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» за 14.07.2015 г. по лицевому счету 40702810877001002001;

- платежное поручение № 2287 от 14.07.2015 на сумму 223 740 руб. со счета Филиал Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» на счёт ООО «СП Авиа» с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за июль 2015 по счету № 1 от 13.07.2015г. В том числе НДС 34129,83»;

- выписка филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» за 20.07.2015 г. по лицевому счету 40702810877001002001;

- платежное поручение № 2490 от 20.07.2015 на сумму 72 600 руб. со счета Филиал Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» на счёт ООО «СП Авиа» с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за июль 2015 по счету № 3 от 20.07.2015г. В том числе НДС 11074,58»;

- выписка филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» за 29.07.2015 г. по лицевому счету 40702810877001002001;

- платежное поручение № 2640 от 29.07.2015 на сумму 767 910 руб. со счета Филиал Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» на счёт ООО «СП Авиа» с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за август 2015 по счету № 4 от 20.07.2015г. В том числе НДС 117138,82»;

- выписка филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» за 29.07.2015 г. по лицевому счету 40702810877001002001;

- выписка филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» за 25.08.2015 г. по лицевому счету 40702810877001002001;

- платежное поручение № 3067 от 25.08.2015 на сумму 767 910 руб. со счета Филиал Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» на счёт ООО «СП Авиа» с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за сентябрь 2015 по счету № 5 от 20.07.2015г. В том числе НДС 117138,82»;

- выписка филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» за 08.09.2015 г. по лицевому счету 40702810877001002001;

- платежное поручение № 3333 от 08.09.2015 на сумму 767 910 руб. со счета Филиал Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» на счёт ООО «СП Авиа» с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за октябрь 2015 по сч 10, сч 11 от 07.09.2015г. В том числе НДС 117138,82».

Также конкурсным управляющим обнаружен счет на оплату № 10 от 07 сентября 2015 г. на сумму 695 310,00 руб., выставленный ООО «СП Авиа» по основанию «Аренда нежилого помещения за октябрь 2015г. по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015г».

Аналогичные счета № 1 от 13.07.2015, № 3 от 20.07.2015, № 4 от 20.07.2015, № 5 от 20.07.2015, № 11 от 07.09.2015 в составе документации должника обнаружить не удалось.

Вместе с тем, в документации ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» имеются оформленные универсальные передаточные документы между Филиалом Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и ООО «СП Авиа»:

- универсальный передаточный документ № 3 от 31 июля 2015 г. на сумму 695 310,00 руб. по основанию «Аренда нежилого помещения за июль 2015г, по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015г»;

- универсальный передаточный документ № 4 от 31 июля 2015 г. на сумму 72 600,00 руб. по основанию «Аренда нежилого помещения за июль 2015г, по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015г»;

- универсальный передаточный документ № 6 от 31 августа 2015 г. на сумму 695 310,00 руб. по основанию «Аренда нежилого помещения за август 2015г, по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015г»;

- универсальный передаточный документ № 7 от 31 августа 2015 г. на сумму 72 600,00 руб. по основанию «Аренда нежилого помещения за август 2015г, по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015г»;

- универсальный передаточный документ № 11 от 30 сентября 2015 г. на сумму 695 310,00 руб. по основанию «Аренда нежилого помещения за август 2015г, по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015г»;

- универсальный передаточный документ № 12 от 30 сентября 2015 г. на сумму 72 600,00 руб. по основанию «Аренда нежилого помещения за август 2015г, по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015г»;

- универсальный передаточный документ № 17 от 31 октября 2015 г. на сумму 695 310,00 руб. по основанию «Аренда нежилого помещения за октябрь 2015г, по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015г».

Указание в УПД № 11 от 30 сентября 2015 г. и УПД № 12 от 30 сентября 2015 г. «за август», очевидно, является технической ошибкой - опечаткой. Данные УПД выставлены 30 сентября 2015 г. и за период времени - сентябрь 2015 г.

Универсальный передаточный документ от 30 сентября 2015 г. на сумму 72 600,00 руб. по основанию «Аренда нежилого помещения за октябрь 2015г, по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015г» в составе документации должника обнаружить не удалось, вместе с тем, как указывает конкурсный управляющий, обязательства по данному Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015г. существовали и были оплачены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Следовательно, основанием возникновения обязательств является факт приема- передачи имущества, а не выставленные арендатором акты оказания услуг либо товарные накладные либо иные документы, подтверждающие оказание услуг по предоставлению договора аренды. При этом сведениями о возврате помещений ранее, чем 31.10.2015 г., конкурсный управляющий не располагает.

С учетом изложенного, обязательства по договору аренды субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015 за октябрь 2015 г. существовали и были оплачены платежным поручением № 3333 от 08.09.2015 на сумму 767 910 руб.

Указанное свидетельствует, что первичными документами ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» подтверждается существование и оплата обязательств по двум договорам субаренды, заключенным с ООО «СП Авиа»: по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015 и по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015 за период июль 2015 - октябрь 2015 по каждому договору.

Обязательства по арендной плате по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015 за период июль 2015 г. - октябрь 2015 г. (4 месяца) составили:

Обязательства по арендной плате по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015 за период июль 2015 г. - октябрь 2015 г. (4 месяца) составили:

Согласно платежным документам Филиал Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» оплатил по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015 за период июль 2015 г. - октябрь 2015 г. (4 месяца):

Согласно платежным документам Филиал Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» оплатил по Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015г. за период июль 2015 г. - октябрь 2015 г. (4 месяца):

Указанное свидетельствует об отсутствии возможности взыскания с ООО «СП Авиа» неосновательного обогащения, поскольку Филиал Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» совершил оплату существовавших обязательств и точно в надлежащем размере.

Вместе с тем права должника и кредиторов подлежат судебной защите путем признания оспариваемой сделки должника Договору субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015 - недействительной и применении последствий недействительности.

Как указывает конкурсный управляющий и подтверждается материалами дела, оспариваемая сделка - Договор субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015, совершенная должником в период после принятия заявления о признании его банкротом, причинила вред имущественным правам кредиторов должника, является недействительной по основаниям, предусмотренным гл.III.1 Закона о банкротстве, а также Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 10, 168), по следующим основаниям.

Как указано выше, 23.04.2015 ЗАО АК «РусЛайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ»« банкротом.

Определением суда от 15.05.2015 заявление ЗАО АК «РусЛайн» о признании ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В период, предшествовавший принятию заявления о признании должника банкротом и совершению оспариваемой сделки, должником использовалось для размещения Филиала Московский офисное помещение по тому же адресу (в здании того же Бизнес- центра по адресу: г.Химки, ул. Авиационная, владение 8), однако значительно (в несколько раз) меньшее по площади, нежели помещения, являющиеся предметом оспариваемого договора субаренды № 07/15-СА/1 от 01.07.2015.

Так, 01.01.2014 между ООО »Авиакомпания «Центр-ЮГ», в качестве Субарендатора, в лице Директора Филиала Московский Киселькова Алексея Александровича, и ЗАО «Атлас Джет», в качестве Арендатора, в лице генерального директора Хлопитько Дмитрия Олеговича, был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 02/14 от 1 января 2014г.

В соответствии с п.1.1 указанного Договора, Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату в пользование нежилое помещение, меблированное по офис, площадью 92,0 кв.м., находящееся в здании Бизнес-центра по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Авиационная, владение 8, пом. 002. В соответствии с п.3.1 Договора, арендная плата по Договору составляет 1 650 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 кв.м. арендуемой площади. С учетом общей площади помещений, являющихся предметом Договора, размер субарендной платы по данному договору составлял 151 800 руб. (1 650 руб. х 92 кв.м. = 151 800 руб.)

Более того, 01.07.2015, помимо оспариваемого Договора субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015 (помещения общей площадью 421,4 кв.м.), между ООО »Авиакомпания «Центр-ЮГ» (Филиал Московский), в качестве Субарендатора, в лице Директора Филиала Московский Киселькова А.А,, и ООО «СП Авиа» (Ответчик), в качестве Арендатора, в лице генерального директора Куприковой О.Д, был заключен еще один договор - Договор субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/3 от 01.07.2015, в

рамках которого должником было принято во временное пользование помещение № 105 площадью 44,0 кв.м., расположенное по тому же адресу. К указанному Договору сторонами подписано Приложение № 1 - Акт приема-передачи в субаренду.

Тем самым, с 01.07.2015 общая площадь помещений, в отношении которых должником были заключены договоры субаренды, увеличилась с 92 кв.м. до 465,4 кв.м. (421,4 + 44 = 465.4 кв.м), т.е. на 383,4 кв.м. (или более чем в 5 раз).

При этом, в имеющейся у конкурсного управляющего документации должника отсутствуют документы, которые свидетельствовали бы об увеличении (тем более столь значительном) с июля 2015 реальной потребности должника в использовании нежилых офисных помещений для размещения Филиала Московский, равно как и документов, которые подтверждали бы адекватность и соразмерность, соответствие существовавшему финансовому положению должника (в отношении которого уже было к тому времени возбуждено дело о банкротстве и который обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества) условий оспариваемой сделки, предусматривавшей ежемесячную выплату должником за счет своего имущества Ответчику денежных средств по оспариваемой сделке в сумме 695 310 руб. (вместо ранее выплачиваемых 151 800 руб.)

Таким образом, после даты принятия арбитражным судом заявления кредитора о признании должника банкротом, должником (в лице Директора Филиала Московский Киселькова Алексея Александровича) была совершена оспариваемая сделка и начали производиться перечисления в пользу Ответчика крупных сумм денежных средств на основании данной сделки, что указывает на согласованные действия сторон по выводу активов (денежных средств) должника в пользу аффилированной с указанным руководителем филиала, заключившим договор, организации.

Кроме того, Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиации) от 16.09.2015 № 598 было приостановлено действие сертификата эксплуатанта № 169 ООО «Авиакомпания «Центр- Юг» с 01.10.2015. Данный приказ означал невозможность дальнейшего (с 01.10.2015) осуществления предпринимательской деятельности должником по осуществлению авиаперевозок.

В соответствии с п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на даты совершения оспариваемых сделок), сделка, совершенная должником в целях

причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной

должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Оспариваемая сделка от 01.07.2015 совершена после принятия заявления о признании должника банкротом (15.05.2015), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

На момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. Имело место прекращение исполнения должником денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств (при этом в силу ст.2 Закона, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное).

Данное обстоятельство подтверждается тем, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, которые не были исполнены им в последующий период времени и в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 02.08.2017 включены требования кредиторов третьей очереди, в размере 206 839 344, 04 руб. - в составе основной задолженности, и 15 181 717,20 руб. - в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в частности:

-требования ЗАО АК «РусЛайн» в размере 25 535 260, 88 руб., в том числе 25 385 835, 88 руб. основной задолженности и 149 425 руб. госпошлины, включены в реестр на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2016 по настоящему делу, которым признаны обоснованными требования указанного кредитора и введено наблюдение в отношении должника. Как усматривается из определения, требования кредитора подтверждены решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 по делу № А08-8422/2013 (вступившим в законную силу 30.10.2014);

-требования АО «Гражданские самолеты Сухого» в размере 184 343 410,20 руб., в том числе 169 808 540,04 руб. основной задолженности включены в реестр на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016). Как усматривается из определения, требования кредитора возникли из договора аренды воздушных судов от 08.10.2013 (за период с 28.02.2014 по 31.12.2014);

-требования ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в размере 3 858 832, 60 руб. (основной долг) включены в реестр на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2016. Как усматривается из определения, требования кредитора возникли из договора аренды от 27.01.2012 и договоров эксплуатации воздушных судов от 27.01.2012 и 13.02.2014 (в результате частичного неоказания услуг после внесения предоплаты в период с 07.11.2013 по 07.04.2014);

-требования АО «Международный аэропорт «Пермь» в размере 202 219, 30 руб., в том числе 193 101 68 основного долга, включены в реестр на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2016. Как усматривается из определения, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 по делу № А50-22681/2014;

-требования ООО «Базовый авиатопливный оператор» в размере 529 040, 25 руб., в том числе 451 244, 70 основного долга, включены в реестр на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016. Как усматривается из определения, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 по делу № А32- 44541/2014;

-требования ООО «Центр-Авиа» в размере 401 176, 91 руб., в том числе 388 480, 09 основного долга, включены в реестр на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016. Как усматривается из определения, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2015г. по делу № А17-414/2015

и др.

Кроме того, согласно реестру текущих требований кредиторов по состоянию на 02.08.2017, общая сумма текущих требований - 128 252 768,94 руб., погашено в ходе процедуры 6 937 120,51 руб., остаток - 121 266 542,30 руб.

В результате совершения оспариваемой сделки должник принял на себя дополнительные обязательства по уплате денежных средств (в качестве субарендной платы) в пользу ответчика, причем в размере, в пять раз превышающем размер аналогичных обязательств должника (по договору субаренды № 02/14 от 14.01.2014) в предшествующий период, что было направлено фактически на вывод активов должника в аффилированную и подконтрольную директору Филиала Московский Киселькову А.А. коммерческую организацию, в период после возбуждения дела о банкротстве; привело к уменьшению конкурсной массы (за счет выбытия соответствующих денежных средств по сделке); нарушению имущественных прав кредиторов должника, которые в результате совершения оспариваемой сделки не получат удовлетворение своих требований, либо получат его в меньшем объеме, чем получили бы в случае не совершения данной сделки.

При этом, Ответчик на дату совершения оспариваемой сделки являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В соответствии со ст.19 Закон о банкротстве, (в редакции, действовавшей на даты совершения оспариваемых сделок), в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

-лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

-лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

-руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

-лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

-лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются, в частности, лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

-владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

-занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с

обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

-в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из признаков, в частности:

- юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Директор Филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» (должника) Кисельков Алексей Александрович, совершивший от имени должника оспариваемую сделку, на дату ее совершения одновременно владел (и владеет в настоящее время) 50% долей в уставном капитале второй стороны сделки - Ответчика ООО «СП Авиа» (зарегистрированного за две недели до совершения оспариваемой сделки, 15.06.2015, по адресу, по которому располагались помещения, являющиеся предметом данной сделки), являясь учредителем и участником данного Общества, что подтверждается прилагаемыми сведениями ЕГРЮЛ. Остальными участниками ООО «СП Авиа» являлись Хлопитько Д.О. и Куприкова О.Д.

Кроме того, в последующий период, с 01.08.2016 Кисельков Алексей Александрович стал еще и руководителем - генеральным директором ООО «СП Авиа».

Также с момента создания Ответчика ООО «СП Авиа» (с 15.06.2015) одним из его участников (с долей 25%) являлся Хлопитько Дмитрий Олегович, который совместно с Кисельковым Алексеем Александровичем (доля 70%) является участником (с долей 30%) во вновь созданном 15.03.2017г. юридическом лице с тем же наименованием

(различающимся в написании лишь дефисом) – ООО «СП-Авиа» (ОГРН 1175029007658, ИНН 5047195820, зарегистрировано 15.03.2017г. по тому же адресу: Московская область, г.Химки, ул. Авиационная, владение 8, пом. 002).

Таким образом, оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, и в силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в данном случае предполагается.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2, 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской федерации) в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Также Пленум ВАС РФ в п.10 постановления от 30.04.2009г. N32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Если совершение сделки нарушает запрет,

установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015 (ответ на вопрос № 7 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, и является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, совершенная должником оспариваемая сделка, повлекшая выбытие имущества (денежных средств с расчетного счета) должника и направленная на вывод активов должника в период после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, повлекла уменьшение конкурсной массы и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, действия сторон (должника и ответчика) при совершении оспариваемых сделок имеют признаки злоупотребления правом, нарушают требования закона (ст.10 ГК РФ), при этом посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - кредиторов должника, в силу чего имеются основания для квалификации оспариваемой сделки также как ничтожных на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В силу п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ является возврат сторонами всего полученного по сделке.

В силу п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, на основании п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве, в порядке применения последствий недействительности указанной сделки, переданное должником по оспариваемой сделке имущество (денежные средства) подлежит возврату Ответчиком в конкурсную массу.

Всего по оспариваемой сделке Ответчиком были получены (перечислены на его банковский счет) денежные средства в сумме 2 781 240 руб. Следовательно, в порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки должника, указанная сумма подлежит возврату Ответчиком в конкурсную массу должника.

Ссылка ООО «СП Авиа» на пропуск заявителем срока исковой давности подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.»

Согласно ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО «СП Авиа» было направлено конкурсным управляющим Почтой России 03.08.2017, что подтверждается конвертом заявления. Таким образом, заявление подано конкурсным управляющим в суд без пропуска срока исковой давности даже относительно срока с даты утверждения конкурсного управляющего решением суда.

Более того, фактически документы директором общества Хамнагадаевым А.И. были переданы конкурсному управляющему 08.09.2016, о чем имеются составленные директором и подписанные представителем конкурсного управляющего документы: опись документов за 2016 от 08.09.2016 г.; опись документов за 2015 от 08.09.2016 г.; опись документов за 2014 от 08.09.2016 г.; опись документов за 2013 от 08.09.2016 г.; опись документов за 2012 от 08.09.2016 г.; опись документов филиала Московский за 2015 от 08.09.2016 г.; опись документов филиала Московский за 2014 от 08.09.2016 г.

Следовательно, срок исковой давности мог начать течение только с даты 08.09.2016, а окончание срока исковой давности может иметь место только после 09.09.2017.

Как указано выше, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением 03.08.2017, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Доводы ООО «СП Авиа» относительно увеличения у Московского филиала ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» потребности в арендуемой офисной площади после принятия заявления о признании ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» несостоятельным (банкротом), а также ссылки на неотносимость копии договора № 02/04 № 02/14 субаренды нежилого помещения от 14.01.2014, непредставление в материалы дела дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2014, на увеличение количества персонала и общего ежемесячного налета, на доходность Московского филиала, подлежат отклонению, поскольку не опровергают заявленные требования.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела имеющуюся в его распоряжении копию договора № 02/04 № 02/14 субаренды нежилого помещения от 14.01.2014, в том виде в котором имеется - без дополнительных соглашений. Изменение количества персонала с учетом специфики деятельности ООО «Авиакомпания «Центр- Юг» было вызвано также увеличением летного отряда и бортовых проводников, что само по себе не увеличивает потребности организации в аренде большей площади офиса. По тому же основанию, изменение общего ежемесячного налета никак не связно с арендуемой площадью офисных помещений.

Утверждение о доходности Московского филиала ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» не основано на материалах дела, поскольку ответчик приводит цифры только выручки, без сопоставления с понесенными затраты.

Бездоказательно утверждение Киселькова А.А. о том, что ему как директору Филиала не было известно об обязательствах ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» перед кредиторами. В первоначальном Заявлении о признании сделки должника недействительной к ООО «СП Авиа» указано, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. Имело место прекращение исполнения должником денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств (при этом в силу абз.34 ст.2 Закона, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное).

должника по состоянию на 02.08.2017 включены требования кредиторов третьей очереди, в размере 206 839 344, 04 руб. - в составе основной задолженности, и 15 181 717,20 руб. - в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании 19.02.2018 года документами:

Таблица 1. «Требования кредиторов ООО «Авиакомпания «Центр-Юг», включенные в реестр требований кредиторов».

Таблица 2. «Требования кредиторов ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» по текущим платежам, неисполненные до настоящего времени».

Кроме того, приложенные к отзыву ООО «СП Авиа» распечатанные листы текста и цифр без подписи уполномоченного лица не являются документами в юридическом смысле и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Далее, исходя из данных бухгалтерского и кадрового учета ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» количество работников с даты 31.07.2014 до даты 30.06.2015 увеличилось с 42 до 102. Вместе с тем, следующие категории работников, очевидно, не испытывали потребности в оборудованных рабочих местах в офисе: «Инженерно-авиационная служба», «Летный отряд RRJ-95B», «Отдел по организации перевозок» (преимущественно водители), «Подразделение бортовых проводников».

Категории работников, которых можно отнести к нуждающимся в рабочих местах в офисном помещении составляют «Бухгалтерия», «Коммерческий отдел», «Организационно-правовой отдел», «Руководящий персонал». Общая численность указанных работников выросла только с 11 до 19, то есть только в 1,73 раза.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании 26.02.2018 документами: статистика кадров организаций за периоды: 31.07.2014; 31.08.2014; 30.09.2014; 31.10.2014; 30.11.2014; 30.11.2014; 31.01.2015; 28.02.2015; 31.03.2015; 30.04.2015; 31.05.2015; 30.06.2015. Итоговые значения приведены в таблице «Обобщенная Статистика кадров организаций».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2018 суд отложил рассмотрение заявления на 26.03.2018, указал сторонам: конкурсному управляющему и ООО «СП Авиа» представить в арбитражный суд подробный и подтвержденный надлежащими доказательствами анализ кадров ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» (филиал Московский), с указанием количества работников ООО «Авиакомпания «Центр- ЮГ» (филиал Московский) до 01.07.2015 и после 01.07.2015. Рассчитать и подтвердить документально, в частности приказами, должностными инструкциями, регламентами,

внутренними распоряжениями, порядками и т.п., какое количество работников имело потребность в рабочих местах, а какое количество работников потребность в рабочих местах не имело.

Во исполнение определения конкурсным управляющим представлены: Списки сотрудников организации Филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» с указанием оплаты труда сотрудников, с апреля по октябрь 2015 года.

Как указал конкурсный управляющий, в составе документации ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» имеются следующие документы, которые предположительно могли бы иметь отношение к регулированию внутренних правоотношений ООО «Авиакомпания «Центр- Юг» для установления потребности работников в рабочих местах - трудовые договоры с работниками филиала Московского ООО «Авиакомпания «Центр-Юг», а также следующие папки: № 56 Приказы по персоналу филиал Московский 2015 г.; № 63 Должностные инструкции филиал Московский; № 75 Внутренние локальные нормативные акты филиал Московский; № 76 Организационно-распорядительные документы филиал Московский 2015г.; № 173/59 Приказы по личному составу 2 полугодие 2014 года; № 174/60 Приказы по личному составу 1 полугодие 2014 года; № 186 Штатное расписание 2012г.-2014г.; № 6 Должностные инструкции ООО «Авиакомпания «Центр-Юг»; № 64/61 Приказы по личному составу июль-декабрь м-ц 2015г.; № 63/62 Приказы по личному составу январь-июнь м-ц 2015г.; № 76 Приказы 2012г.-2015г.

Согласно трудовым договорам, заключенным с работниками филиала Московского ООО «Авиакомпания «Центр-Юг», местом работы работников является ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ», структурное подразделение - Филиал Московский ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ», расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Авиационная, дом 8, бизнес-центр «АЭРОПЛАЗА», офис 801. Таким образом, при заключении трудовых договоров формально исполнены требования статьи 57 ТК РФ, согласно которой обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Однако, конкретного рабочего места или его описания в трудовых договорах, заключенных с работниками филиала Московского ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» не содержится.

Согласно должностным инструкциям работников филиала Московского ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» в должностных инструкциях указаны общие обязанности, должностные функции, права и ответственность. Однако конкретные рабочие места или

их описания в должностных инструкциях работников филиала Московского ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» не указаны.

В папке № 75 Внутренние локальные нормативные акты филиал Московский имеется документ «Правила внутреннего трудового распорядка для работников филиала Московский Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Центр-Юг», в разделе 2 которого формально указано, что «Рабочее место сотрудника - закрепленное за сотрудником «Филиала» место в рабочем помещении, где он выполняет свои служебные обязанности. Порядок присутствия работника на своем рабочем месте определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка «Филиала». Однако, конкретных рабочих мест в Правила внутреннего трудового распорядка филиала Московского ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» не содержится.

Таким образом, при изучении вышеуказанных документов установлено, что в них конкретно не установлено, какие из работников имели потребность в рабочих местах в арендуемом офисе, а какие из работников потребность в рабочих местах не имели.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что категории работников, которых можно отнести к нуждающимся в рабочих местах в офисном помещении, составляют «Бухгалтерия», «Коммерческий отдел», «Организационно-правовой отдел», «Руководящий персонал». Общая численность указанных работников выросла только с 11 до 19, то есть только в 1,73 раза.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании 26.03.2018 года документами: 1. Списки сотрудников организации Филиала Московский ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» с указанием оплаты труда сотрудников с апреля по октябрь 2015 года; 2. Копии лицевых листов папок с документами ООО «Авиакомпания «Центр-Юг»; 3. Правила внутреннего трудового распорядка для работников филиала Московский Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Центр-Юг».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из пояснений конкурсного управляющего и не опровергается материалами дела, спорные помещения вообще не использовались должником.

Разумного смысла в заключении аффилированными лицами спорного договора по аренде столь значительных площадей после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), даже при наличии дохода у филиала должника и незначительном увеличении персонала, при наличии вышеуказанной кредиторской задолженности и признаков неплатежеспособности, не имелось. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также злоупотребление участниками оспариваемой

сделки своими правами в данном случае подтверждена материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд считает необходимым заявление конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» удовлетворить. Признать недействительной сделку - договор субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015, заключенный между ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» (филиал Московский) и ООО «СП Авиа». Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СП Авиа» в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» 2 781 240 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ООО «СП Авиа» в пользу должника (пункт 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» к ООО «СП Авиа» о признании недействительной сделки должника удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор субаренды нежилого помещения № 07/15-СА/1 от 01.07.2015, заключенный между ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» (филиал Московский) и ООО «СП Авиа».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Авиа» (141400, Москвовская обл., г. Химки, ул. Авиационная, владение 8; ИНН 5047170776, ОГРН 1155047007378) в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» 2 781 240 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Ботвинников