Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Корпоративные сервисные системы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании бездействия Управления Росреестра по Белгородской области по погашению регистрационных записей 31-31/001-31/001/193/2015-185/1, 31-31/001-31/001/193/2015-188/, 31-31/001-31/001/193/2015-189/1, 31-31/001-31/001/193/2015-190/1, 31-31/001-31/001/193/2015-191/1, 31-31/001-31/001/193/2015-193/1, 31-31/001-31/001/193/2015-194/1, 31-31/001-31/001/193/2015- 195/1, 31-31/001-31/001/193/2015-196/1, 31-31/001-31/001/193/2015-197/1, 31-31/001-31/001/193/2015-198/1, 31-31/001-31/001/193/2015-199/1, 31-31/001-31/001/193/2015-200/1, 31- 31/005-31/005/022/2015-568/1, 31-31/002-31/002/008/2015-205/,31-31/002-31/002/008/2015-2017/1 незаконным,

обязании Управление Росреестра по Белгородской области погасить регистрационные записи 31-31/001-31/001/193/2015-185/1, 31-31/001-31/001/193/2015-188/, 31-31/001-31/001/193/2015-189/1, 31-31/001-31/001/193/2015-190/1, 31-31/001-31/001/193/2015-191/1, 31-31/001-31/001/193/2015-193/1, 31-31/001-31/001/193/2015-194/1, 31-31/001-31/001/193/2015- 195/1, 31-31/001-31/001/193/2015-196/1, 31-31/001-31/001/193/2015-197/1, 31-31/001-31/001/193/2015-198/1, 31-31/001-31/001/193/2015-199/1, 31-31/001-31/001/193/2015-200/1, 31- 31/005-31/005/022/2015-568/1,31-31/002-31/002/008/2015-205/, 31-31/002-31/002/008/2015-207/1 в связи с истечением срока ареста установленного решениями суда.

Через канцелярию от ПАО «МРСК Центра» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «МРСК Центра».

27.06.2017 в арбитражный суд через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Третье лицо позицию по делу не представило.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также то, что указанные лица извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие заявителя и третьего лица.

Управлением Росреестра по Белгородской области представлена письменная позиция по делу с приложением материалов регистрационного дела, а также копия постановления Басманного районного суда г.Москвы от 31.05.2017. В судебном заседании представитель Управления не возражает против удовлетворения ходатайства заявителя об отказе от заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию Управления, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 от ОАО "Корпоративные сервисные системы" в арбитражный суд поступило заявление об отказе от заявленных требований по настоящему делу, в котором заявитель отказывается от своих требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем ОАО "Корпоративные сервисные системы", полномочия которого на отказ от иска подтверждены действующей доверенностью от 09.01.2017 № 1/1 (л. д.124).

По мнению суда, в рассматриваемом случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. ОАО "Корпоративные сервисные системы" известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Поскольку препятствия для принятия отказа ОАО "Корпоративные сервисные системы" от заявления, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, арбитражный суд принимает отказ заявителя от заявленных требований и прекращает производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд ОАО "Корпоративные сервисные системы" на основании платежного поручения № 1771 от 19.04.2017 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000руб.

Руководствуясь ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований.

Производство по делу № А08-3323/2017 прекратить.

Возвратить ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. , уплаченную по платежному поручению № 1771 от 19.04.2017. Выдать ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3000руб.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья

Линченко И. В.