Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика освободить арендованное имущество, взыскании 1 119 980 руб. 39 коп. суммы основного долга по договору аренды здания и аренды земельного участка с правом выкупа от 30.12.2015, 36 199 руб. 80 коп. суммы расходов по оплате госпошлины, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ- ЭнергоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 6 790 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

третьи лица: ООО «ЖБИ-4», Избирательная комиссия г. Белгорода

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Журахова Л.А.

при участии в судебном заседании:
от истца-ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя (ответчика-истца): представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2017;

от третьего лица Избирательной комиссии г. Белгорода: председатель ФИО3, постановление № 1/1 от 19.12.2012 «Об избрании председателя Избирательной комиссии г. Белгорода сроком полномочий 2012-2017 г.г.», паспорт;

от третьего лица ООО «ЖБИ-4»: не явились, извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ЖБИ- ЭнергоСнаб» о расторжении договора аренды здания и аренды земельного участка с правом выкупа от 30.12.2015, обязании ответчика освободить арендованное имущество, взыскании 1 334 412 руб. 39 коп. основного долга по договору аренды здания и аренды земельного участка с правом выкупа от 30.12.2015, 36 199 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО «ЖБИ-ЭнергоСнаб» обратилось с встречным иском о взыскании с ПАО Банк ВТБ 24 193 000 руб. неосновательного обогащения, 6 790 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 03 октября 2016 года первоначальный иск удовлетворен полностью. С ООО «ЖБИ-ЭнергоСнаб» в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскано 1 334 412 руб. 39 коп. основного долга по договору аренды здания и аренды земельного участка с правом выкупа от 30.12.2015, 27 566 руб. 65 коп. - расходов по оплате госпошлины, а всего 1 361 979 руб. 04 коп. Суд обязал ООО «ЖБИ-ЭнергоСнаб» освободить арендованное имущество: здание общей площадью 1559,8 кв.м., состоящее из 3-х этажей, с кадастровым (условным) номером 31:16:0117013:128 и земельный участок 1906 кв.м. с кадастровым (условным) 31:16:0109011:20, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенные по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО «ЖБИ-ЭнергоСнаб» в доход федерального бюджета взыскано 4 778 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу. На основании решения судом выданы исполнительные листы.

Заявление мотивировано тем, что в срок, установленный судебным приставом- исполнителем исполнить требование об освобождении здания и земельного участка не представляется возможным, поскольку в здании располагаются столовая с множеством оборудования, оборудование по производству колбасных изделий, шкафы, внутренняя телефонная станция, которые демонтировать в короткий срок не возможно. Кроме того, в здании располагается избирательный участок № 136 со всем необходимым оборудованием. В случае выселения избирательной комиссии предстоящие выборы Губернатора Белгородской области, назначенные на 10.09.2017 на избирательном участке № 136 могут быть сорваны.

Заявитель (ответчик-истец) в судебном заседании поддержал заявление об отсрочке исполнения решения по доводам, изложенным в заявлении; представил перечень имущества, требующего демонтажа, а также имущества для голосования, находящегося на балансе избирательной комиссии Белгородской области, переданного ей в безвозмездное пользование.

Истец-ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представленным ранее отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Избирательная комиссия г. Белгорода в судебном заседании и представленным отзывом поддержало заявление ответчика-истца об отсрочке исполнения решения. Председатель избирательной комиссии пояснил, что в рамках Распоряжения Администрации г. Белгорода № 656 от 14.06.2017 «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов Губернатора Белгородской области и дополнительных выборов депутата Белгородской областной Думы» для проведения голосований на избирательном участке № 136 задействованы такие помещения как столовая, актовый зал, используется имущество ответчика: мебель, оргтехника, телефон, санузлы и т.д. Для работы в избирательной комиссии привлечены работники ООО «ЖБИ-ЭнергоСнаб» и ООО «ЖБИ-4». Таким образом, в случае, если ООО «ЖБИ-ЭнергоСнаб» покинет помещение и вывезет свое

имущество, а собственник не обеспечит всем необходимым избирательный участок, проведение предстоящего голосования на избирательном участке № 136 будет затруднительно. Перемещение избирательного участка в период проведения избирательной кампании 2017 года законодательством не предусмотрено.

Третье лицо ООО «ЖБИ-4» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представленным через канцелярию суда отзывом считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части освобождения помещения и земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие истца-ответчика, третьего лица и судебного пристава- исполнителя, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление ответчика - истца подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение

судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2010 года N 8893/10.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку приведенные нормы не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен самостоятельно определить, есть ли действительная необходимость в отсрочке исполнения решения.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на рассрочку (отсрочку) его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств причинения ущерба истцу-ответчику представленной отсрочкой материалы дела не содержат, как не содержат и доказательства недобросовестности поведения ответчика-истца.

Оценивая в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, допускающих возможность отсрочить исполнение решения суда от 03.10.2016 в части обязания ответчика освободить арендованное имущество.

Оценив фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая социальную значимость деятельности по отправлению правосудия, учитывая нахождение в нежилом здании избирательного участка, предоставлении ответчиком имущества в безвозмездное пользование избирательной комиссии, интересы избирателей, нахождении в здании громоздкого оборудования для демонтажа которого необходимо дополнительное время, арбитражный суд предоставляет ответчику-истцу отсрочку исполнения судебного акта- решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016 в части обязания ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-ЭнергоСнаб» освободить арендованное имущество.

Учитывая дату проведения выборов- 10 сентября 2017 года, суд считает возможным установить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01 октября 2017 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 324, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отсрочить исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016 в части обязания ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-ЭнергоСнаб» освободить арендованное имущество: здание общей площадью 1559,8 кв.м., состоящее из 3-х этажей, с кадастровым (условным) номером 31:16:0117013:128 и земельный участок 1906 кв.м. с кадастровым (условным) 31:16:0109011:20, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенные по адресу: <...>, в срок до 01 октября 2017 года.

Судья Шульгина А. Н.