Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Высота» Супруна В.А. к Алиеву Р.Р. об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве ООО «Высота» (309070, Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.3-я Заводская, д.4; ИНН 3121185930, ОГРН 1143130000540),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явились;

от Алиева Р.Р.: не явились;

от иных лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 (резолютивная часть объявлена 29.07.2019) ООО «Высота» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Супрун В.А. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ 06.08.2019 и в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №147 от 17.08.2019.

Конкурсный управляющий Супрун В.А. 21.11.2019 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 12.07.2017, заключенный между ООО «Высота» и Алиевым Р.Р. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля BMW 750Li xDrive 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X4XYF81100D185038 в конкурсную массу ООО «Высота».

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, просит суд производство по рассматриваемому заявлению прекратить, в связи с тем, что согласно полученной от бывшего руководителя должника кассовой книге Алиев Р.Р. уплатил в кассу ООО «Высота» денежные средства по спорному договору купли-продажи в размере 2 138 465 руб., также имеются документы, подтверждающие финансовую возможность Алиева Р.Р. внести денежные средства, в связи с чем, основания для оспаривания сделки должника отсутствуют.

Определением суда от 22.07.2020 рассмотрение заявления отложено, суд предложил конкурсному управляющемупредставить копию кассовой книги, дополнительное обоснование отказа от заявленных требований; кредиторам должника - письменные позиции относительно отказа конкурсного управляющего от заявленных требований.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения, копия кассовой книги, ранее заявленное ходатайство об отказе от заявления об оспаривании сделки должника поддерживает в полном объеме.

На основании статей 123, 156, 223 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений против рассмотрения настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных письменных разногласий в рамках настоящего дела не имеется. Таким образом, суд считает разумным и обоснованным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании, поскольку отложение судебного заседания приведет к дополнительным расходам по делу о банкротстве, чем могут быть нарушены права кредиторов и должника. Вместе с тем, в случае наличия у лиц, участвующих в деле, документов и сведений, которыев силу объективных обстоятельств не могли быть представлены к дате настоящего судебного заседания и наличие которых могло привести к принятию другого решения, настоящий судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимися обстоятельствам по заявлениям указанных лиц (глава 37 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по заявлению прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, конкурсный управляющий ссылался на то, что стоимость по договору купли-продажи, определенная соглашением сторон, составила 138 465,70 руб., которая явно ниже рыночной стоимости аналогичных транспортных средств. При этом, в своем заявлении, на основании данных с интернет ресурсов, конкурсным управляющим было указано, что рыночная стоимость аналогичных транспортных средств на дату продажи составляла более 1 800 000 руб.

Заявляя отказ от оспаривания данной сделки, конкурсный управляющий ссылается на то, что в процессе рассмотрения спора ответчиком был представлен иной договор купли-продажи данного транспортного средства, по которому цена продажи составила 2138465 руб., которая соответствует или даже выше среднерыночной стоимости за данное транспортное средство. Денежные средства, согласно кассовой книге ООО «Высота», в размере 2 138 465 руб. поступили от Алиева P.P. 12.07.2017г. в кассу Общества. При этом материалам дела подтверждается финансовая возможность Алиева Р.Р. внести спорные денежные средства в кассу должника. Кроме того, Алиев Р.Р. владеет спорным транспортным средством по настоящее время, что свидетельствует о его добросовестности и отсутствии умысла скрыть имущество должника от кредиторов.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявленного отказа от требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Напротив, отказ конкурсного управляющего от требований соответствует пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Заявление об отказе от требований мотивировано тем, что после изучения полученных от Алиева Р.Р. и бывшего руководителя должника документов был установлен факт надлежащей оплаты по оспариваемой сделке, в связи с чем конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделки. Вместе с тем, в случае рассмотрения требований по существу и при условии принятия судебного акта не в пользу конкурсного управляющего, все судебные расходы, в том числе отсроченная государственная пошлина, будут взысканы с ООО «Высота», чем могут быть нарушены права кредиторов и должника.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять отказ конкурсного управляющего от заявления о признании сделки должника недействительной и прекратить производство по обособленному спору. Данный отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону или не нарушает права других лиц. Правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-188, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО «Высота» Супруна В.А. от заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Производство по заявлению прекратить.

Разъяснить, что в случае наличия у лиц, участвующих в деле, документов и сведений, которыев силу объективных обстоятельств не могли быть представлены к дате настоящего судебного заседания и наличие которых могло привести к принятию другого решения, настоящее определение может быть пересмотрено по вновь открывшимися обстоятельствам по заявлениям указанных лиц (глава 37 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.

Судья В.В. Ботвинников