Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НПП Монолит Энерго» на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Ампер-Белгород» ФИО1 в рамках дела о признании ЗАО «Ампер-Белгород» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суд Белгородской области от 10.03.2015 г. в отношении ЗАО «Ампер-Белгород» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 11.02.2016 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Ампер-Белгород» ФИО2 об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Ампер-Белгород». Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 г. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Ампер-Белгород».

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 г. конкурсным управляющим ЗАО «Ампер-Белгород» утвержден ФИО1

ООО «НПП Монолит Энерго» обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Ампер-Белгород» ФИО1, просило:

1. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Ампер Белгород» ФИО1 возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей конкурсного управляющего, в части неначисления мораторных процентов подлежащих начислению на сумму установленных судом требований кредитора ООО «НПП Монолит Энерго» за период с 10.03.2015 по 05.03.2020 в размере 6588533 руб.

2. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Ампер Белгород» ФИО1 возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей конкурсного управляющего, в части нерезервирования конкурсным управляющим ФИО1 денежных средств в размере 80 % от поступившей на счет должника от продажи залогового имущества суммы в размере 300000 руб. для последующего погашения требований залогового кредитора ООО «НПП Монолит Энерго».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ООО «НПП Монолит Энерго» считая, что конкурсным управляющим ЗАО «Ампер-Белгород» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности, обратилось с настоящей жалобой в суд. В обоснование ненадлежащего исполнения заявителем указано на то, что ООО «НПП Монолит Энерго» обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о начислении мораторных процентов на сумму включенной в реестр кредиторской задолженности. Ответ на указанное заявление от конкурсного управляющего не поступил, возражений по требованию об их начислении конкурсным управляющим не заявлено, в связи с чем, ООО «НПП Монолит Энерго» пришло к выводу о том, что мораторные проценты исчислены не были. Также ООО «НПП Монолит Энерго» обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о резервировании денежных средств в размере 80% от поступившей на счет от продажи залогового имущества суммы в размере 300000 руб. для погашения требований залогового кредитора ООО «НПП Монолит Энерго». Ответ на указанное заявление от конкурсного управляющего не поступил, доказательства резервирования денежных средств не представлены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суд Белгородской области от 24.10.2014 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Ампер-Белгород» включены требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 14026573,76 руб. и признаны подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.

Определением суда от 10.03.2015 г. произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк России» заменен на его процессуального правопреемника - ООО НПП «Монолит Энерго».

Поручитель ФИО4 27.02.2020 г. обратился к кредитору ООО НПП «Монолит Энерго» с письмом о согласии погасить остаток задолженности по кредитным договорам. Письмом от 28.02.2020 г. ООО НПП «Монолит Энерго» сообщило, что на указанную дату задолженность ЗАО «Ампер-Белгород» по кредитным договорам <***> от 05.04.2012 г. и № 602012058 от 09.07.2012 г. составляет 1174541,76 руб. 04.03.2020 г. ФИО4 на расчетный счет ООО НПП «Монолит Энерго» выплачена сумма 1174541,76 руб., что подтверждено чек-ордером № 30 от 04.02.2020 г.

Определением суда от 15.07.2020 г. удовлетворено заявление ФИО4, произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением суда от 24.10.2014 г. по делу № А08-4631/2014, заменен конкурсный кредитор ООО НПП «Монолит Энерго» по требованиям в размере 1174541,76 руб., подлежащим удовлетворению с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве, на его процессуального правопреемника ФИО4

ООО «НПП «Монолит Энерго» 17.07.2020 г. направило конкурсному управляющему ЗАО «Ампер-Белгород» заявление о резервировании денежных средств для уплаты мораторных процентов. Данное обращение получено ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88), мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абз. 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

Из содержания реестра требований кредиторов на 15.03.2021 года следует, что основные требования к ЗАО «Ампер-Белгород» в полном объеме не погашены. Согласно представленному в материалы дела расчету мораторных процентов по требованиям кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ЗАО «Ампер-Белгород», конкурсным управляющим осуществляется учет мораторных процентов, подлежащих выплате ООО НПП «Монолит Энерго».

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 02.07.2020 г. за № 5170990 опубликовано сообщение о результатах торгов, из которого следует, что победителем торгов Лот № 1 - Товарные остатки - электротехническая продукция в ассортименте (84 наименования) признана ФИО5, предложенная победителем цена - 300000 руб.

Вместе с тем, в ЕФРСБ также размещено сообщение № 5371123 от 21.08.2020 г. – сведения о заключении договора купли-продажи. В указанном сообщении указано, что победителем торгов Лот № 1 - Товарные остатки - электротехническая продукция в ассортименте (84 наименования) признана ФИО5. Однако победитель торгов отказалась от заключения договора купли-продажи. Согласно Положению, если победитель торгов уклоняется от заключения договора, конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества другим участникам торгов в порядке очередности подачи заявки с большим предложением о цене имущества. Договор купли-продажи № 1 от 19.08.2020 г. заключен с ФИО6 в соответствии с представленным предложением о цене имущества 180000 руб.

Представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 23.03.2020 г. по 16.03.2021 г. подтверждается поступление от ФИО6 на счет должника денежных средств по договору купли-продажи № 1 от 19.08.2020 г., а также наличие на счете должника денежных средств в размере 177764,50 руб., т.е. более чем 80 % средств, вырученных от реализации предмета залога (80 % от 180000 руб. составляет 144000 руб.).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «НПП Монолит Энерго».

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «НПП Монолит Энерго» отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Косинский Ю.Н.