Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "РОДИНА" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РОДИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании односторонней сделки о расторжении договора недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РОДИНА" о признании односторонней сделки по расторжению договора подряда№ 7/19 от 18.02.2019 на выполнение работ по текущему ремонту отделения почтовой связи и входной группы для обеспечения доступа маломобильных групп населения недействительной.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019 по делу произведена процессуальная замена истца - ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" на его правопреемника – АО «Почта России».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 в удовлетворении исковых требований АО "ПОЧТА РОССИИ" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 по делу № А08-4695/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

22.07.2020 от ООО "РОДИНА" в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 43 122, 50 руб., в том числе: 21 446, 50 руб. – приобретение железнодорожных билетов, 9 500, 00 руб. – оплата услуг представителя, 11 200, 00 руб. – командировочные расходы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых требования не признал и просил оставить заявление ООО "РОДИНА" о взыскании судебных расходов без удовлетворения. Кроме того заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

ООО "РОДИНА" заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 43 122, 50 руб., в том числе: 22 422, 50 руб. – транспортные расходы, 9 500, 00 руб. – оплата услуг представителя, 11 200, 00 руб. – командировочные расходы.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция серии ЛХ № 378127, из которой следует, что ФИО1 26.06.2020 оплатил в филиал № 47 Краснодарской краевой коллегии адвокатов 9 500, 00 руб. за составление уведомления о расторжении договора, составление заявления о взыскании судебных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статей 7, 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" факт оплаты наличными денежными средствами со стороны юридического лица подтверждается наличием документов, отражающих получение наличных денежных средств со счета предприятия либо из кассы, а также документами, подтверждающими факт передачи денежных средств - расходным ордером либо платежной ведомостью.

В то же время обстоятельство выплаты представителю спорных денежных сумм именно обществом имеющимися в деле доказательствами не подтверждено.

Из представленной заявителем в качестве доказательства фактического несения судебных расходов квитанции серии ЛХ № 378127 от 26.06.2020 следует, что денежные средства адвокату оплатил ФИО1 путем внесения наличных денежных средств в филиал № 77 Краснодарской краевой коллегии адвокатов.

Таким образом, в качестве плательщика в данной квитанции указано физическое лицо – ФИО1, что не свидетельствует об оплате услуг представителя именно обществом. Доказательств получения ФИО1 наличных денежных средств со счета общества либо из кассы последнего материалы дела не содержат. Других доказательств несения заявителем расходов, а именно: платежного поручения, расходных кассовых ордеров с надлежащими приложениями к ним либо аналогичных документов, подтверждающих несение расходов именно ООО "РОДИНА", в дело заявителем не представлено.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 310-АД15-16736.

Также судом принимается во внимание, что в данной квитанции имеется указание на то, что денежные средства уплачены за составление уведомления о расторжении договора и составление заявления о взыскании судебных расходов. Между тем, какой-либо ссылки на то по какому именно договору было подготовлено уведомление о расторжении договора, его реквизиты и стороны не указаны. Также как не указано в рамках какого дела было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленная квитанция серии ЛХ № 378127 от 26.06.2020 не отвечает принципу допустимости доказательств, и заявителем не доказано, что указанные в ней денежные средства были уплачены в связи с оказанием юридической помощи в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах требования ООО "РОДИНА" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 500, 00 руб. удовлетворению не подлежат.

Также заявитель просит взыскать с АО «Почта России» 11 200, 00 руб. командировочных расходов и 22 422, 50 руб. транспортных расходов.

В качестве подтверждение несения транспортных расходов заявителем представлены железнодорожные билеты и билеты на автобус.

Кроме того, заявителем рассчитаны суточные расходы, исходя из 700 руб. суточных и 16 дней командировки.

В соответствии со ст.166 РФ ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В силу ст.168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Порядком ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденным Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, предусмотрено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лиц расходный кассовый ордер оформляется согласно распорядительному документу юридического лица либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

С учетом изложенного, заявитель для подтверждения несения расходов на проезд сотрудника в командировку и оплату суточных, должен был представить приказы о командировании сотрудника, расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу данному сотруднику денежных средств, связанных с командировкой, авансовые отчеты данного сотрудника, локальный нормативный акт, определяющий размер суточных расходов, выплачиваемый в данной организации и другие. Однако таких документов заявителем представлено не было.

Представленные железнодорожные билеты и билеты на автобус не подтверждают факт несения транспортных расходов именно обществом. Также заявителем не подтвержден факт выплаты суточных расходов представителю и обоснованность размера суточных.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО "РОДИНА" о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 41, 101, 106, 110, 112, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления ООО "РОДИНА" о взыскании судебных расходов отказать.

2.Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.