Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Софрон» о признании закрытого акционерного общества «Рождественское поле» (<...>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от должника – ФИО2, дов. от 01.10.2013

от ФИО1 – ФИО1, паспорт

от саморегулируемой организации – не явились, извещены

от уполномоченного органа – не явились, извещены

от органа по контролю (надзору) – не явились, извещены

от УФССП по Белгородской области - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Софрон» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Рождественское поле» (<...>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

30.08.2013 в арбитражный суд поступило заявление от ФИО1 о процессуальном правопреемстве КФХ «Софрон» на ФИО1 по договору о перемене лиц в обязательстве от 20.08.2013.

Заявитель в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель должника в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

ФИО1 в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве поддержал. Ходатайствует об отложении судебного заседания.

От руководителя ликвидационной комиссии ЗАО «Рождественское поле» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители уполномоченного органа, органа по контролю (надзору), заявленной саморегулируемой организации, УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя должника, ФИО1, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2013 заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «Софрон» о признании ЗАО «Рождественское поле» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

20.08.2013 между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Софрон» и ФИО1 заключен договор о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого Крестьянское (фермерское) хозяйство «Софрон» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме все права и обязанности, возникшие к моменту подписания договора, и которые могут возникнуть в будущем, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права на неуплаченные проценты, на возмещение ущерба, убытков и неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных мер ответственности за нарушение обязательства на основании договора подряда №1213 от 24.07.2012, заключенного между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Софрон» и ЗАО «Рождественское поле». Сумма основного долга по договору №1213 от 24.07.2012 составляет 350 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 по делу №А08-2243/2013. (пп. 1.1.-1.2. договора).

Стороны в п. 3.1. договора определили, что за уступаемые права по договору ФИО1 выплачивает Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Софрон» денежные средства в размере 260 000 руб.

Расчет за уступаемое право произведен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.08.2013.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 на основании ст. 48 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителя в рамках дела о банкротстве № А08-4855/2013.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, согласно которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 ГК РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны - заявителя Крестьянского (фермерского) хозяйства «Софрон» по делу № А08-4855/2013 по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Софрон» о признании ЗАО «Рождественское поле» несостоятельным (банкротом) его правопреемником – ФИО1 в связи с переменой лиц в обязательстве на основании договора от 20.08.2013.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ в совокупности фактические обстоятельства данного дела, считает заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь ст. ст. 48, 158, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить заявителя - конкурсного кредитора Крестьянское (фермерское) хозяйство «Софрон» на его процессуального правопреемника - ФИО1.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отложить на 05 ноября 2013 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, Зал №12.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Яковенко А. Н.