Определение № А08-4855/13 от 11.12.2014 АС Белгородской области

123 1054917

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2014 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 декабря 2014 года по 04 декабря 2014 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щелыкалиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Рождественское поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), заявление о процессуальном правопреемстве (замене заявителя) ФИО1 на ФИО2 в рамках дела о банкротстве ЗАО «Рождественское поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 (паспорт);

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2014 (после перерыва);

от ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Агротех-Гарант Белгород» - ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2012,

от уполномоченного органа – не явился, извещен надлежащим образом;

от органа по контролю (надзору) – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных кредиторов – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор крестьянское (фермерское) хозяйство «Софрон» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Рождественское поле» (308006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве КФХ «Софрон» на ФИО5 по договору о перемене лиц в обязательстве от 20.08.2013. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2013 произведена замена стороны – заявителя по делу о банкротстве №А08-4855/2013 - конкурсного кредитора Крестьянское (фермерское) хозяйство «Софрон» на его процессуального правопреемника - ФИО5.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2013 ЗАО «Рождественское поле» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2014 решение Арбитражного суда от 10.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 отменены, принято решение о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2014 заявление ФИО5 о признании ЗАО «Рождественское поле» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2014 (резолютивная часть) произведена замена стороны – заявителя по делу о банкротстве №А08-4855/2013 - конкурсного кредитора ФИО5 на его процессуального правопреемника – ФИО1.

От ФИО1, ФИО2 поступили заявления о процессуальном правопреемстве ФИО1 на ФИО2 по договору о перемене лиц в обязательстве от 28.11.2014., уточнение к заявлению о признании должника банкротом, в котором

заявитель просит признать ЗАО «Рождественское поле» несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Представитель ООО «Агротех-Гарант Белгород» возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, возражал против открытия конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Пояснил, что задолженность ФИО1 погашена третьим лицом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 28.11.2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ФИО1 (Сторона 1) уступает, а ФИО2 (Сторона 2) принимает в полном объеме все права и обязанности, возникшие к моменту подписания договора, и которые могут возникнуть в будущем, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права на неуплаченные проценты, на возмещение ущерба, убытков и неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных мер ответственности за нарушение обязательства на основании договора подряда №1213 от 24.07.2012, заключенного между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Софрон» и ЗАО «Рождественское поле». Права требования по указанному договору принадлежат Стороне 1 на основании Договора о перемене лиц в обязательстве от 03.10.2014. Сумма основного долга по договору №1213 от 24.07.2012 составляет 350 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 по делу №А08-2243/2013 (п.п. 1.1.-1.2. договора).

Стороны в п. 3.1. договора определили, что за уступаемые права по договору ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб.

Расчет за уступаемое право произведен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 на основании ст. 48 АПК РФ обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителя в рамках делу о банкротстве № А08-4855/2013.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются

арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, согласно которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 ГК РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны, заявителя Харчикова С.И. по делу № А08-4855/2013 по заявлению Харчикова С.И. о признании ЗАО «Рождественское поле» несостоятельным (банкротом) его правопреемником – Когут Иваном Васильевичем в связи с переменной лиц в обязательстве на основании договора о перемене лиц в обязательстве от 28.11.2014.

Довод ООО «Агротех-Гарант Белгород» о том, что данная задолженность оплачена ФИО1 третьим лицом, в связи с чем, ходатайство о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, судом отклоняется.

Как видно из материалов дела и пояснений ФИО1, информацию о том, что третьим лицом 01.12.2014 года перечислены денежные средства на открытый на его имя счет, узнал в день заседания 02.12.2014. Считает данные денежные средства ошибочно перечисленными, так как 28.11.2014 года им был заключен договор о перемене лиц в обязательстве и получены денежные средства от ФИО2

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ в совокупности фактические обстоятельства данного дела, считает заявления ФИО1, ФИО2 о процессуальном правопреемстве обоснованными и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии со ст. 6, 33 Закона о банкротстве, если требование к

должнику составляет не менее 100 000 рублей, имеются достаточные основания для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 о признании ЗАО «Рождественское поле» банкротом основаны на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании с должника 365 355 руб. (350 000 руб. основного долга по договору подряда, 5 250 руб. неустойки, 10 105 руб. госпошлины), то есть суммы, превышающей сто тысяч рублей, по обязательству, не исполненному свыше трех месяцев с даты наступления срока исполнения обязательства. Размер денежных обязательств ЗАО «Рождественское поле» перед ФИО2 в сумме 365 355 руб. (350 000 руб. основного долга по договору подряда, 5 250 руб. неустойки, 10 105 руб. госпошлины) подтвержден решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 по делу № А08- 2243/2013, вступившим в законную силу, а также договором о перемене лиц в обязательстве от 28.11.2014.

С учетом положений ст. ст. 3, 4, 6, 33, 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке ст. 71 ФЗ «»О несостоятельности (банкротстве) и отражению в составе третьей очереди.

Принимая во внимание, что Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2014 решение Арбитражного суда от 10.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 отменены, однако при этом производство по делу о банкротстве не прекращено. Поэтому в целях недопущения нарушения законных прав и интересов кредиторов, требования которых ранее были проверены судом и признаны обоснованными, суд полагает возможным учесть такие требования в качестве подлежащих включению в реестр требований кредиторов в ходе дальнейшего рассмотрения дела.

В целях соблюдения прав кредиторов, установленных Законом о банкротстве, арбитражный управляющий обязан созвать и провести собрание кредиторов по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции первого собрания кредиторов (в т.ч. об определении следующей процедуры банкротства, об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; о выборе арбитражного

управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и др.).

Арбитражный суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что в отношении ЗАО «Рождественское поле» подлежит открытию процедура конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Кроме того, аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 225 Закона о банкротстве, согласно которому, в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы и разъяснения, а также фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: возбуждение дела о банкротстве ЗАО «Рождественское поле» до принятия единственным участником должника решения о ликвидации и внесения сведений в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что настоящее дело о

банкротстве подлежит рассмотрению по общим правилам, в том числе с введением процедуры наблюдения.

Заявитель ходатайствует об утверждении арбитражным управляющим ФИО6 из числа членов НП МСРО «Содействие». НП МСРО «Содействие» представило информацию о соответствии ФИО6 ( почтовый адрес - 450022, <...>, 0ф.316; ИНН <***>, рег. № в реестре 8547 от 27.07.2007 года) требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30 000 рублей и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. Суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения временным управляющим ЗАО «Рождественское поле» ФИО6, утверждения ему вознаграждения в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 48, 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить заявителя – конкурсного кредитора ФИО1 на его процессуального правопреемника ФИО2

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований о введении в отношении ЗАО «Рождественское поле» процедуры конкурсного производства отказать.

Признать заявление ФИО2 о признании ЗАО «Рождественское поле» несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввести в отношении ЗАО «Рождественское поле» наблюдение на срок до 10 марта 2015 года.

Утвердить временным управляющим ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер 8547 в сводном гос.реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: почтовый адрес - 450022, <...>).

Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего Молина Д.Е. назначить на 10.03.2015 года на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, зал. 11.

Для целей участия в первом собрании кредиторов требования ФИО2 в размере 360 105 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Рождественское поле».

Обязать явкой в судебное заседание заявителя, должника, временного управляющего.

Обязать временного управляющего:

– опубликовать сообщение о введении наблюдения, доказательства опубликования сообщения представить в суд;

– ко дню рассмотрения дела представить отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- представить сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Руководителю должника ЗАО «Рождественское поле» исполнить требования п. 3.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и распространяются ограничения, предусмотренные ст. ст. 63, 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнения и деятельности временного управляющего.