Гражданский кодекс часть 1

ООО "Буровик Плюс обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО УК "ТЮС" о взыскании 4 667 699 руб. 53 коп. задолженности по договорам подряда №04С-2014 от 05.01.2014, № 05С-2014 и №06С-2014 от 29.05.2014.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование своего ходатайства ответчик указал на то, что в отношении ООО УК «ТЮС» определением суда от 22.04.2021 введено наблюдение. Заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договора подряда №04С-2014 от 05.01.2014, № 05С-2014 и №06С-2014 от 29.05.2014, согласно условиям которых истец принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу антивандального ограждения, ремонтные работы, работы по устройству дорожного покрытия тип 2 (морская часть) на объекте «Реконструкция существующего вокзала ст.Адлер с сооружением нового пассажирского пригородного терминала и адаптация к использованию лицами с ограниченными возможностями Вокзальный комплекс «Альпика-Сервис», этап № 2 и этап №16.

Истец принятые на себя обязательства по указанным договорам исполнил, ответчик спорные работы принял, однако оплату выполненных истцом работ не произвел. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 4 667 699, 53 руб.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании 4 667 699 руб. 53 коп. задолженности по договорам подряда №04С-2014 от 05.01.2014, № 05С-2014 и №06С-2014 от 29.05.2014, которая возникла на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, датированных 25.06.2014, 15.07.2014, 31.10.2014.

Между тем, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2020 по делу № А08-9617/2020 к производству суда принято заявление о признании ООО УК "ТЮС" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.04.2021 в отношении ООО УК "ТЮС" введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127‑ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (абз. 2 п. 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Под денежными обязательствами для целей указанного закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъяснившего применение данной нормы, денежные обязательства относятся к текущим, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям указанных договоров (п.9.1) расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, в течение 45-ти дней после получения от подрядчика полного комплекта документов, подтверждающих выполненные в отчетном периоде работы, в том числе: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ м затрат по форме КС-3 за отчетный период, исполнительной документации, установленной договором.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 датированы 25.06.2014, 15.07.2014, 31.10.2014. Следовательно, срок оплаты выполненных истцом работ, отраженных в данных актах, наступил 11.08.2014, 29.08.2014 и 15.12.2014 соответственно.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству суда 21.12.2020. Таким образом, обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ наступила до принятия заявления о признании ответчика банкротом к производству суда.

Истец обратился в арбитражный суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 21.05.2021, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование не относится к текущим платежам и в силу Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства в силу п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Руководствуясь статьей 41, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство ООО УК "ТЮС" удовлетворить.

2.Исковое заявление ООО "Буровик Плюс (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А08-4940/2021 оставить без рассмотрения.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.