Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной М.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и
видеозаписи секретарем судебного заседания Картамышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, по делу по иску ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о досрочном расторжении договора, обязании освободить занимаемый земельный участок, взыскании 32 709 руб. 31 коп., заинтересованные лица: УФССП России по Белгородской области, ФИО3, законный представитель ФИО4 ФИО5

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежаще,
от истца: ФИО6, доверенность от 27.07.2016,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю ФИО2 о досрочном расторжении договора субаренды части земельного участка полосы отвода Юго-Восточной железной дороги от 29 августа 2006 года № ЦРИз/4/А/0711010000/06/004265; обязании освободить занимаемый земельный участок полосы отвода Юго-Восточной железной дороги площадью 63 кв.м., с кадастровым номером 31:19:11 02 001:0001, расположенного по адресу: <...> км. Ст. Новый Оскол от возведенных на нем строений и сооружений, других объектов, принадлежащих ФИО2; взыскании задолженности за период с 01 января 2014 года по 01 июля 2015 года в сумме 27 348 руб. 51 коп.; взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 5 360 руб. 80 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 01 октября 2015 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор субаренды части земельного участка полосы отвода Юго-Восточной железной дороги от 29 августа 2006 года № ЦРИз/4/А/0711010000/06/004265, заключенный между ОАО "РЖД" и предпринимателем ФИО2 Суд обязал предпринимателя освободить занимаемый земельный участок площадью 63 кв.м., с кадастровым номером 31:19:11 02 001:0001, расположенный по адресу: <...> км. Ст. Новый Оскол от возведенных на нем строений и сооружений, других объектов, принадлежащих предпринимателю ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскано с предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО "РЖД" 27 348 руб. 51 коп. задолженности по договору субаренды за период с 01 января 2014 года по 01 июля 2015 года, 5 360 руб. 80 коп. договорной неустойки, 14 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине, а всего 46 709 руб. 31 коп.

03 ноября 2015 года выданы исполнительные листы серии ФС № 005207443 и № 005207444, соответственно, на принудительное исполнение решения суда.

Определением суда от 06 декабря 2016 года заявление судебного пристава о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство № 2779/16/31016-ИП, возбужденное 03 марта 2016 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 005207444 от 03 ноября 2015 года по делу № А08- 5095/2015. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, в целях обеспечения явки в судебное заседание судебного пристава, выяснения информации о наследниках ФИО2 и размере их долей, привлечения наследников к рассмотрению заявления, судебные заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа судом откладывались.

В ходе рассмотрения заявления Белгородская областная нотариальная палата Новооскольского нотариального округа Белгородской области по запросу суда представила копию наследственного дела к имуществу ФИО2 Согласно информации нотариуса ФИО7 в круг наследников ответчика входят сын ФИО4, от имени которого законным представителем 31 октября 2016 года подано заявление о принятии наследства и сын ФИО3, который с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращался (проживающий по адресу: Челябинская область, г.Снежинск (точный адрес не известен).

Учитывая отсутствие иного адреса ФИО3, суд считает возможным известить его о рассмотрении заявления по адресу, указанному в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя и истца судом к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в качестве заинтересованных лиц определением суда от 01 ноября 2017 года привлечены наследники ответчика: ФИО3 (ул. Пушкина, д.3, кв.1, г. Новый Оскол, Белгородская область) и законный представитель ФИО4 ФИО5 (ул. Комсомольская, д.8, г. Новый Оскол, Белгородская область).

Определения суда о времени и месте судебного заседания, направленные заинтересованным лицам по имеющимся в деле адресам возвращены за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, заинтересованные лица за получением судебного акта в орган связи не явились, позиции по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа к судебному заседанию не представили.

В соответствии с ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, заинтересованные лица о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.

Судебный пристав Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца считал заявление судебного пристава обоснованным, настаивал на выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая удовлетворения заявления.

Меры, предпринятые к розыску исполнительного листа, результата не принесли. Как указывает истец решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно записи акта о смерти № 384 от 19 июля 2016 года отдела ЗАГСа администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области ФИО2 - должник по вышеуказанному исполнительному листу – 14 июля 2016 года умер.

Смерть должника-гражданина является основанием для прекращения исполнительного производства только в том случае, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику. Если же эти требования и обязанности могут перейти указанным лицам в порядке правопреемства, то производство по делу должно быть приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу названной нормы исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведениями о получении свидетельств о праве на наследство наследниками суд не располагает.

Из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств исполнения решения суда и недобросовестности взыскателя не имеется.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств исполнения требований исполнительного листа должником, его наследниками, не представлено, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа лишает взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Учитывая мнение взыскателя, настаивающего на выдаче дубликата исполнительного листа, у арбитражного суда нет оснований для отказа в его выдаче.

Суд считает возможным выдать дубликат исполнительного листа

серии ФС № 005207443, выданного 03 ноября 2015 года на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 01 октября 2015 года по делу № А08-5095/2015.

Руководствуясь ст. ст. 184-187, 323 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании решения арбитражного суда от 01 октября 2015 года по делу № А08- 5095/2015 дубликат исполнительного листа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 348 руб. 51 коп. задолженности по договору субаренды за период с 01 января 2014 года по 01 июля 2015 года, 5 360 руб. 80 коп. договорной неустойки, 14 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине, а всего 46 709 руб. 31 коп.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Каверина М.П.