Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пройдаковой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «Металлобаза № 2» ФИО1 о ходе конкурсного производства и ходатайство о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о признании ООО «Металлобаза № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1, решение, паспорт;

от ОАО Банк ВТБ (заявителя по делу о банкротстве): ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2013;

от уполномоченного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от органа по контролю (надзору): не явился, извещен надлежащим образом;

от саморегулируемой организации: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2012 ООО «Металлобаза №2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 27.02.2015, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что проведены торги по реализации земельного участка должника (лот№1), согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов №9582-ОТПП/1 по лоту №1 от 23.01.2015 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов ФИО3, с которым 26.01.2015 был заключен договор № 4 купли-продажи земельного участка. Существенным условием договора являлось требование о поступлении денежных средств на счет должника в течение 30 дней с даты подписания договора. Денежные средства от победителя торгов не поступили. В соответствии с п.5.2. Договора конкурсный управляющий вправе расторгнуть договор купли-продажи, при этом покупатель утрачивает внесенный задаток в размере 32 790,60 руб. В этом случае потребуется проведение новых торгов посредством публичного предложения о лоту №1. От ООО «Кислород-сервис» (второго участника, допущенного к торгам, но не ставшего победителем) конкурсному управляющему поступило сообщение о заинтересованности в покупке земельного участка по цене 491 859 руб. при условии подписания протокола о результатах проведения открытых торгов №9582-ОТПП/1, в котором победителем будет ООО «Кислород-сервис». Однако, нормы Закона о банкротстве и правила проведения торгов не дают право организатору торгов после подписания протоколов на электронной площадке, заключения договора с победителем торгов и соответствующих публикаций в СМИ об итогах торгов, подписывать какие-либо другие протоколы. Конкурсному кредитору ОАО Банк ВТБ было предложено внести дополнения в порядок продажи имущества должника, на основании которых при неисполнении условий заключенного договора купли-продажи, конкурсный управляющий вправе расторгнув договор с победителем торгов, заключить договор купли-продажи со следующим лицом, признанным участником торгов, и сделавшим предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущество должника, установленной для определенного периода проведения торгов. ОАО Банк ВТБ заявило о невозможности внесения изменений в Порядок продажи имущества должника, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий, связанных с порядком продажи имущества должника. Просил продлить процедуру конкурсного производства на три месяца в связи с необходимостью завершения мероприятий по реализации земельного участка должника.

Представитель конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ пояснил, что конкурсный управляющий вправе заключить договор купли-продажи с ООО «Кислород-сервис», по ходатайству о продлении процедуры конкурсного производства оставил позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из представленного отчета видно, что в ходе конкурсного производства проведены мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности банкротстве»: проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 141 000 000 руб., рыночной стоимостью 133 697 000 руб. Сформирован реестр требований кредиторов: требования первой и второй очереди отсутствуют, требований третьей очереди – 196 289 987 руб. (удовлетворены на сумму 33 531 200 руб. – 17,62% ). Реестр требований кредиторов закрыт 31.05.2012. Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего ФИО1 Имущество должника реализовано на торгах (лот №2 – земельный участок площадью 392 410 руб. реализован за 35 296 000 рублей, лот № 3 – за 202 455 руб.). Проведены торги по реализации земельного участка должника (лот№1), согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов №9582-ОТПП/1 по лоту №1 от 23.01.2015 победителем торгов признан участник торгов ФИО3, с которым 26.01.2015 заключен договор № 4 купли-продажи земельного участка. Покупателем не исполнено существенное условие договора о перечислении денежных средств на счет должника в течение 30 дней с даты подписания договора. Денежные средства от победителя торгов не поступили. Основной и специальный счета должника открыты в Операционном офисе Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Воронеж, иные счета закрыты. На счет должника поступили денежные средства в размере 35 934 260 руб. Поступившие денежные средства направлены на погашение требований залогового кредитора – 33 531 200 руб., погашение судебных расходов и выплату вознаграждения временному управляющему за процедуру наблюдения – 590 649 руб., выплату вознаграждения конкурсному управляющему с 15.03.2012 по 15.05.2014 – 780 000 руб., оплату услуг привлеченных лиц (анализ финансового состояния, оценка земельных участков) – 109 500 руб., возмещение расходов конкурсному управляющему – 284 650 руб. Расходы на проведение конкурсного производства составили 2 671 040,77 руб.

Отчет конкурсного управляющего рассмотрен на собрании кредиторов 27.02.2015.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что завершить процедуру конкурсного производства в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что часть имущества должника не реализована, расчеты с кредиторами не завершены.

В соответствии с п.3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В соответствии с п.2 ст.124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства продлевается по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 124, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отчет конкурсного управляющего ООО «Металлобаза № 2» ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства принять к сведению.

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, продлить процедуру конкурсного производства сроком на три месяца.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 09.07.2015 года представить в суд отчет о ходе конкурсного производства, в порядке ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение которого назначить на 09.07.2015 года на 11 час. 10 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №11.

К отчету приложить копии документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Явку конкурсного управляющего в судебное заседание признать обязательной.

Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.Н. Яковенко