Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЛАКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ", АО "ТАНДЕР" (ИНН <***>; 2310031475, ОГРН <***>; 1022301598549)

3- лицо: Акционерное общество « Новоалтайский Хлебокомбинат »

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1,дов-ть от 12.01.2016г.

от АО «Тандер»: ФИО2, дов-ть №2-4/242

от третьего лица: не явился, ходатайство

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАКОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ", АО "ТАНДЕР" о взыскании с ОАО "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ" компенсации за незаконное использование товарного знака «ТОПЛЕНКА БУМ» в размере 5000000 руб., а так же о взыскании с АО "ТАНДЕР" компенсации за незаконное использование товарного знака «ТОПЛЕНКА БУМ» в размере 5000000 руб.

Через канцелярию суда 06.02.2017 по средствам факсимильной связи от ООО "СЛАКОН" поступило ходатайство об отказе от иска в порядке ст.49 АПК РФ.

В связи с тем, что заявленное ходатайство подано в копии, судом объявлен перерыв в судебном заседании с 06.02.2017 по 10.02.2017 для предоставления подлинника ООО "СЛАКОН" вышеуказанного ходатайства, о чем истец был извещен телеграммой с уведомлением.

Между тем, ко дню судебного заседания к 10.02.1017 от ООО «СЛАКОН» по средствам факсимильной связи повторно поступило ходатайство об отказе от иска в копии, в порядке ст.49 АПК РФ. В этой связи рассмотрение дела было отложено, суд предложил ООО "СЛАКОН" обосновать заявленное ходатайство об отказе от иска, в частности указать в ходатайстве последствия отказа от иска с учетом ст.ст.150-151 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

10.03.2017 через канцелярию суда, в судебное заседание от ООО "СЛАКОН" поступил подлинник ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу, с указанием разъяснений последствий об отказе от иска, предусмотренных ч.3 ст. 151 АПК РФ.

Представитель ООО "СЛАКОН" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ОАО "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ", АО "ТАНДЕР" возражений по существу заявленного ходатайства не представили.

В судебное заседание представитель АО « Новоалтайский Хлебокомбинат» не явился, письменно просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд приобщил поступившее ходатайство об отказе от иска в подлиннике, в материалы дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Слакон» является правообладателем словесного товарного знака «Топленка Бум» по свидетельству номер 488436, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 07 марта 2012 года, срок действия – до 07 марта 2022г. Товарный знак зарегистрирован в отношении различных классов товаров:29,30,35,39,43, в том числе хлебобулочных и кондитерских изделий.

ОАО "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ не использует товарный знак «Топленка Бум», правообладателем которого является ООО «Слакон», а использует при производстве и реализации кондитерских изделий наименование «ТОПЛЕНОЧКА».

Правообладателем товарного знака «ТОПЛЕНОЧКА» является открытое акционерное общество «Новоалтайский хлебокомбинат», по свидетельству номер 484391, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 17.02.2012 года, срок действия – до 17.02.2022 года. Товарный знак зарегистрирован в отношении 30 класса- кондитерские изделия, мучные изделия, печенье, пряники.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В том случае, если использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации осуществляется без согласия правообладателя, то такое использование является не законным и влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

ОАО "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ использовало слово «Топленочка» в наименовании печенья на основании следующего.

07.04.2013 года ОАО «Новоалтайский хлебокомбинат» предоставило ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» согласие на использование товарного знака «ТОПЛЕНОЧКА» с 07.04.2013г. до регистрации лицензионного договора.

29.04.2016 года между ОАО "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ и АО «Новоалтайский хлебокомбинат» был заключен Договор о намерениях заключить лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «ТОПЛЕНОЧКА» №259/16.

30 июня 2016 года, между ОАО "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ» и АО «Новоалтайский хлебокомбинат» заключен лицензионный договор № 320/16 о предоставлении права использования товарного знака «ТОПЛЕНОЧКА», по свидетельству №484391. Договор заключен на срок до 01.01.2018 года. Указанный лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака №484391 от 30.06.2016, зарегистрирован 03.10.2016 Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Таким образом, ОАО "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ» законно использовало наименование «ТОПЛЕНОЧКА», не нарушая права и с согласия правообладателя.

В заключении юридической компании «HQ- Result» на основании экспертизы, проведенной 22-27 декабря 2016г., указано на отсутствие сходства до степени смешения товарного знака «ТОПЛЕНКА БУМ» по свидетельству №488436 и товарного знака «ТОПЛЕНОЧКА» по свидетельству №484391; обозначение «ТОПЛЕНОЧКА» зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении однородных товаров раньше, чем предоставлена правовая охрана товарному знаку «ТОПЛЕНКА БУМ» по свидетельству №488436.

Суд, основываясь на материалах дела, приходит к выводу об отсутствии сходства до степени смешения наименований «ДОБРАЯ КОРОВА: Топленочка» и «ТОПЛЕНКА БУМ» ввиду следующего:

-1-отсутствие звукового сходства при произношении «ДОБРАЯ КОРОВА: Топленочка», наличие трех слов отличных от двух слов «ТОПЛЕНКА БУМ».

- 2-отсутствие смыслового сходства. В словосочетании «ДОБРАЯ КОРОВА: Топленочка» ударное словосочетание «ДОБРАЯ КОРОВА», которое подкреплено изображением на печенье коровы, слово «Топленочка» ассоциируется с топленым молоком, полученным от коровы.

В словосочетании ударение падает на слово «БУМ», более звучное, ударное, означающее шум, гам, звук, поэтому словосочетание ассоциируется с понятием взрыв, шум, всплеск.

-3-различие в комбинированном обозначении этикетки «ДОБРАЯ КОРОВА:Топленочка» и «ТОПЛЕНКА БУМ» по словосочетанию, количеству слов, изображений (корова и отсутствие изображений).

-4-отсутствие графического сходства, этикетка «ДОБРАЯ КОРОВА: Топленочка» наличие трех слов различных по написанию и изображение коровы; этикетка «ТОПЛЕНКА БУМ» - наличие двух слов одинакового написания и отсутствие изображения.

-5-Смысловым и главным словосочетанием в наименовании печенья является «ДОБРАЯ КОРОВА»: пишется крупно, заглавными буквами, привлекает внимание, является ударным, подтверждается изображением коровы на печенье.

Как уже отмечалось, в судебное заседание от ООО «СЛАКОН» поступил подлинник ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу, с указанием разъяснений последствий об отказе от иска предусмотренных ч.3 ст. 151 АПК РФ.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П).

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что с учетом ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

В этой связи, несмотря на установление вышеуказанных обстоятельств по спору, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2834 от 30.08.2016г. в размере 73 000 рублей, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "СЛАКОН" от заявленных исковых требований о взыскании с ОАО "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ" компенсации за незаконное использование товарного знака «ТОПЛЕНКА БУМ» в размере 5 000 000 руб., о взыскании с АО "ТАНДЕР" компенсации за незаконное использование товарного знака «ТОПЛЕНКА БУМ» в размере 5 000 000 руб.

Возвратить ООО "СЛАКОН" из федерального бюджета госпошлину в размере 73 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 30.08.2016 №2834.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Производство по делу №А08-6370/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Полухин Р. О.