Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области (308000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в размере 134 238 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МегаТехМонтаж» (308015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности;

от конкурсного управляющего: не явились;

от ООО «Русские Монтажные Конструкции»: не явились;

от иных лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 (резолютивная часть объявлена 05.04.2017) ООО «МегаТехМонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017.

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области 15.05.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований по обязательным платежам (государственная пошлина) в размере 134 238 руб. в реестр требований кредиторов ООО «МегаТехМонтаж».

Заявление подано с соблюдением требований статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заявителя требования поддержала.

Должник, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений и не оспорили заявленные уполномоченным органом требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым заявление уполномоченного органа удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которойтребования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) (Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на то, что за должником числится задолженность по обязательным платежам в сумме 134 238 руб. основного долга по государственной пошлине.

В качестве документов, подтверждающих размер задолженности, уполномоченным органом представлены справка о наличии задолженности №12373 от 10.02.2017; копии исполнительных листов по делам №А08-8694/2015, №А08-3059/2016; копии сопроводительного письма о направлении исполнительного листа на взыскание госпошлины в службу судебных приставов от 16.11.2016; требования и решения о взыскании задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (статьи 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Суд считает, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Исходя из сроков выявления недоимки, своевременно совершенных налоговым органом досудебных процедур взыскания, с учетом даты введения в отношении должника процедуры банкротства, сроки принудительного исполнения требований уполномоченного органа и сроки давности взыскания налога в судебном порядке, установленные статьями 45-47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 31, 55, 58-60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», на момент их предъявления в арбитражный суд уполномоченным органом не пропущены.

Должник, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений и не оспорили заявленные налоговым органом требования, не представили доказательств оплаты долга по обязательным платежам.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает требование ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 100, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области к общества с ограниченной ответственностью «МегаТехМонтаж» (308015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МегаТехМонтаж» (308015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди требования по уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 134 238 руб. основного долга.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Ботвинников