Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (дата рождения: 09.03.1986, место рождения: г. Ермак Павлодарской обл. респ. Казахстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309076, <...>), ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, заявление о взыскании с должника вознаграждения финансового управляющего и расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда,

ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина ФИО2 (дата рождения: 09.03.1986, место рождения: г. Ермак Павлодарской обл. респ. Казахстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309076, <...>), ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО1, паспорт,

от должника – ФИО2, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

должник гражданин ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2020 в отношении гражданина ФИО2 (дата рождения: 09.03.1986, место рождения: г. Ермак Павлодарской обл. респ. Казахстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309076, <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.10.2020, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 31.10.2020.

Должник ФИО2 обратилась Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором просит прекратить процедуру банкротства и перечислить денежные средства в размере 25 000 руб. с депозитного счета суда на счет ФИО2

Через канцелярию арбитражного суда от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве с приложением отчета от 20.04.2021, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, уведомлений о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, копий почтовых квитанций, протокола собрания кредиторов от 15.04.2021, заявление о взыскании с должника вознаграждения финансового управляющего и расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов.

Определениями суда от 29.03.2021, 21.04.2021 представленные документы приобщены к материалам дела, ходатайства приняты к рассмотрению.

В судебном заседании должник поддержала поданные ей ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, внесенных для перечисления вознаграждения финансовому управляющему.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв.

После окончания перерыва должник поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал поданные им ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, о взыскании с должника фактически понесенных расходов, в удовлетворении ходатайств ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда просил отказать. Кроме того, финансовый управляющий устно заявил об уточнении требований в части взыскания почтовых расходов.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции, приобщил дополнительные документы, представленные финансовым управляющим в обоснование требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв для формирования должником правовой позиции с учетом довода о неполучении от финансового управляющего отчета по итогам процедуры реструктуризации задолженности.

После окончания перерыва должник настаивала на рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав должника и финансового управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должником заявлено об отказе от заявления о признании банкротом, т.е. по существу должник просит применить ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

В данном случае определениями суда от 22.01.2021 и от 03.03.2021 в реестре требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО Сбербанк и ФНС России в лице УФНС по Белгородской области. Данные определения не были обжалованы и вступили в законную силу.

Вопрос об обоснованности заявленных ФИО2 требований рассмотрен судом и разрешен определением суда от 21.10.2020, на основании которого введена процедура реструктуризации задолженности ФИО2

Кредиторы не отказывались от заявленных требований, в связи с чем суд не принимает отказ должника от заявленных требований о признании банкротом.

Суд полагает, что отказ должника от требований и как следствие прекращение производства по данному основанию нарушает права кредиторов, поскольку после введения в отношении должника процедуры банкротства, предусмотренной Законом о банкротстве, отношения между заявителем-должником и кредиторами уже не являются делом индивидуально-правового характера и приобретают статус публичных отношений, регулируемых Законом о банкротстве, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, имеющих права требования к должнику.

С учетом изложенного отказ ФИО2 от заявленных требований о признании банкротом судом не принимается применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, рассматриваются сведения компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов - исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно документам, приложенным финансовым управляющим к отчету, у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, оснований для оспаривания сделок не установлено. В подтверждение указанных выводов финансовым управляющим представлены ответы регистрирующих органов.

В описи имущества должника, приложенной к заявлению о признании банкротом, ФИО2 также не указано о наличии каких-либо активов, за счет которых было бы возможно финансировать процедуру его банкротства.

Денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за выполнение мероприятий в процедуре реализации имущества должником не вносились.

Определением суда от 21.04.2021 конкурсным кредиторам предложено представить письменную позицию по вопросу согласия (несогласия) финансирования дальнейших расходов на процедуру банкротства должника.

Кредитором и уполномоченным органом было получено определение суда от 21.04.2021, согласие на финансирование процедуры банкротства ФИО2 указанными лицами не выражено.

Финансовым управляющим сделаны выводы о недостаточности у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацу 8 пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений, учитывая отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства должника, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопрос о прекращении производства по делу был вынесен финансовым управляющим на повестку собрания кредиторов, которое было проведено в заочной форме.

Вместе с тем собрание кредиторов было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Финансовым управляющим и должником заявлено о перечислении денежных средств изначально внесенных в депозит суда в целях перечисления вознаграждения финансовому управляющему.

Позиция должника состоит в том, что ей якобы не подавалось заявление о признании банкротом.

Между тем указанный довод должника является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) подано через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" после идентификации на портале государственных и муниципальных услуг (т. 1 л.д. 4, 7).

К заявлению о признании банкротом приложены документы, доступ к которым, исходя из их характера, мог иметь только заявитель. Информации об обращении ФИО2 в правоохранительные органы по факту хищения личных документов в суд не поступало.

Кроме того, сам факт внесения ФИО2 денежных средств в депозит суда с отражением в графе «назначение платежа» информации об их предназначении для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему подтверждает, что ФИО2 имела намерение подать заявление о банкротстве.

В любом случае изложенные должником возражения не свидетельствуют о том, что финансовым управляющим не выполнены какие-либо мероприятия в деле о банкротстве ФИО2

По мнению суда, финансовым управляющим выполнены все необходимые для процедуры реструктуризации долгов гражданина мероприятия. В частности, финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о введении процедуры, совершены действия по публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ и печатном издании «Коммерсантъ», собрана информация об имущественном положении должника, организовано проведение собрания кредиторов, подготовлены отчет, финансовый анализ, реестр требований кредиторов и иные документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пункт 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы па опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы па выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мероприятия, подлежащие выполнению в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим выполнены в полном объеме, следовательно, вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. подлежит перечислению с депозита суда.

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом (п. 126 постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов").

С учетом изложенного ходатайство ФИО2 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Суд полагает требования финансового управляющего о взыскании фактически понесенных расходов обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 32, 57, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

9606259777

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2о прекращении производства по делу.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу.

В удовлетворении ходатайства ФИО2о перечислении денежных средств с депозитного счета суда отказать.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение мероприятий в процедуре реструктуризации долгов удовлетворить.

Перечислить из средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области на основании чека-ордера от 19.07.2020, 25 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения на счет финансового управляющего по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1.

ИНН получателя: 312005417910.

№ счета: 40817810200001513562.

Банк получателя: АО "Тинькофф Банк".

к/с: 30101810145250000974.

БИК: 044525974.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов при исполнении обязанностей в деле о банкротстве ФИО2признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 09.03.1986, место рождения: г. Ермак Павлодарской обл. респ. Казахстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309076, <...>) в пользу ФИО1 фактически понесенные расходы при исполнении обязанностей в деле о банкротстве в размере 11 998,26 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Переверзев