Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Павловой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Центр инновационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2016; от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр инновационных технологий" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода о признании и права собственности на нежилое здание, общей площадью 420,5 кв.м., литер В, расположенное по адресу: <...>.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом,

ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Судом выясняется позиция истца о возможности начать рассмотрение дела при имеющей место явке сторон.

Истец не возражает начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании при имеющей место явке.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 136 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в 2013 году была произведена реконструкция спорного объекта недвижимого имущества, за разрешением на ее проведение не обращались. Просит в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению и будет разрешено в ходе предварительного судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, производство которой просит поручить ООО "АльфаПроект". На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: "соответствует ли проведенная реконструкция и перепланировка нежилого здания существующим градостроительным и строительным нормам и правилам? Создается ли угроза жизни и здоровью граждан в результате проведенной реконструкции в нежилом здании и на прилегающей к нему территории?". В материалы дела представлены сведения о возможности проведения судебной экспертизы, её стоимости, сроках её проведения и экспертах, которым она может быть поручена. На депозит суда внесены денежные средства за ее проведение.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Суд, с учётом имеющихся в деле доказательств, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику – представить мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором изложить все обстоятельства, связанные с возникшими спорными правоотношениями, документальное обоснование возражений, позицию по заявленному истцом ходатайству о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

6. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Судья А.В. Петряев