Гражданский кодекс часть 1

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ИП Нощенко Александра Владимировича 125 582,18 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда от 31.07.2020 уточненные исковые требования ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании с ИП ФИО1 132 382,18 руб. ущерба в порядке суброгации оставлены без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их чрезмерно и необоснованно завышенными, просит снизить до разумных пределов.

Заявление рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит заявление ООО "СК "СОГЛАСИЕ"подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018, заключенный между ООО "Юридическая Компания" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик); техническое задание на оказание услуг № 1 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018; техническое задание на оказание услуг № 2 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 3 к договору на

оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 6 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 7 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 8 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 9 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 10 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 11 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 12 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 13 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 14 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 15 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 16 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 17 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 18 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 19 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 20 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 21 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 22 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 23 к договору на

оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 26 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 27 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 28 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 29 к договору на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018; акт выполненных работ № 01 от 02.10.2020 по техническим заданиям № 1-28; приходный кассовый ордер № 139 от 12.10.2020 на сумму 99 000 руб.; приходный кассовый ордер № 137 от 06.10.2020 на сумму 95 000 руб.; приходный кассовый ордер № 138 от 07.10.2020 на сумму 95 000 руб.; расходный кассовый ордер № 15 от 12.10.2020 на сумму 99 000 руб.; расходный кассовый ордер № 14 от 07.10.2020 на сумму 95 000 руб.; расходный кассовый ордер № 13 от 06.10.2020; кассовый чек от 06.10.2020 на сумму 95 000 руб.; кассовый чек от12.10.2020 на сумму 99 000 руб.; кассовый чек от 07.10.2020 на сумму 95 000 руб.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018 ООО "Юридическая Компания Центрального Федерального округа" (исполнитель) оказало, а ИП ФИО1(заказчик) принял следующие юридические услуги: подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области отзыва на исковое заявление ООО «СК «Согласие» по делу № А08-7625/2018, стоимость услуги - 7 000 рублей; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области ходатайства о приобщении дополнительных документов к отзыву на исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации, стоимость услуги 2 000 рублей; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области ходатайства о приобщении дополнительных документов к отзыву на исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации, стоимость услуги 2 000 рублей; представление интересов Заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области

по делу № А08-7625/2018, назначенном на 24.10.2018 в 11 часов 30 минут, стоимость услуги - 12 000 рублей; подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, выезд исполнителя в Арбитражный суд Белгородской области, фотосъемка материалов дела № А08-7625/2018, обработка графических изображений, стоимость услуги - 3 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 10.12.2018 в 11 часов 30 минут, стоимость услуги - 12 000 рублей; подготовка ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, стоимость услуги 2 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08- 7625/2018, назначенном на 21.01.2019 в 15 часов 45 минут, стоимость услуги - 12 000 рублей; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области пояснения по делу № А08-7625/2018, стоимость услуги 2 000 рублей; подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, выезд исполнителя в Арбитражный суд Белгородской области, фотосъемка материалов дела № А08-7625/2018, обработка графических изображений, стоимость услуги - 3 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 20.02.2019 в 15 часов 50 минут, стоимость услуги - 12 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08- 7625/2018, назначенном на 15.03.2019 в 11 часов 30 минут, стоимость услуги - 12 000 рублей; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области пояснения на возражения на отзыв ответчика по делу № А08- 7625/2018, стоимость услуги 6 000 рублей; подготовка ходатайства о проведении судебной экспертизы и направление в Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-7625/2018, стоимость услуги 3 000 рублей; подготовка запроса о возможности проведения судебной экспертизы и направление в Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-

7625/2018, стоимость услуги 1 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 12.04.2019 в 11 часов 30 минут, стоимость услуги - 12 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 25.04.2019 в 14 часов 10 минут, стоимость услуги - 12 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08- 7625/2018, назначенном на 07.05.2019 в 16 часов 30 минут, стоимость услуги - 12 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 31.05.2019 в 09 часов 45 минут, стоимость услуги –12 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 10.06.2019 в 14 часов 15 минут, стоимость услуги - 12 000 рублей; подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, выезд исполнителя в Арбитражный суд Белгородской области, фотосъемка материалов дела № А08-7625/2018, обработка графических изображений, стоимость услуги - 3 000 рублей; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области позиции по делу № А08-7625/2018 с учетом экспертного заключения, стоимость услуги - 4 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 16.09.2019, стоимость услуги –12 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 21.10.2019, стоимость услуги – 12 000 рублей; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области отзыва на ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу № А08- 7625/2018, стоимость услуги 4 000 рублей; представление интересов Заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области

по делу № А08-7625/2018, назначенном на 27.11.2019 в 15 час. 00 мин., стоимость услуги -12 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 18.12.2019 в 16 час. 00 мин., стоимость услуги - 12 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08- 7625/2018, назначенном на 25.12.2019 в 9 час. 45 мин., стоимость услуги - 12 000 рублей; ознакомление с материалами дела с предоставлением копии дела № А08-7625/2018, стоимость услуги 3 000 рублей; подготовка и предоставление в Арбитражный суд Белгородской области правовой позиции по делу с учетом экспертного заключения по делу № А08-7625/2018, стоимость услуги 4 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 18,03.2020 в 12 час. 00 мин., стоимость услуги - 12 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08- 7625/2018, назначенном на 27.04.2020 в 10 час. 00 мин., стоимость услуги12 000 рублей; представление интересов Заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08- 7625/2018, назначенном на 22.06.2020 в 15 час. 00 мин., стоимость услуги12 000 рублей; подготовка и предоставление в Арбитражный суд Белгородской области правовой позиции по делу № А08-7625/2018, стоимость услуги 5 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-7625/2018, назначенном на 29.07.2020 в 14 час. 15 мин., стоимость услуги - 12 000 рублей; подготовка в Арбитражный суд Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов по делу № А08-7625/2018 – 7 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 289 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 11.05.2005, N 1-П от 20.02.2006, N 2-П от 05.02.2007).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, АПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1643-О от 24.10.2013).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В то же время, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем

согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно- правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 23.01.2007).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано, в том числе положениями главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе

уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

По смыслу положений главы 9 АПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 АПК РФ имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исходя из критериев разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными

(правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В данном случае, оценивая обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, с учетом правил статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая период рассмотрения, сложность дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости, оправданности, и разумности, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, приходит к выводу о разумности суммы судебных расходов в размере 159 900 руб. на оплату услуг представителя ИП ФИО1, в том числе: подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области отзыва на исковое заявление ООО «СК «Согласие» по делу № А08-7625/2018 (л.д. 49-57 т. 1) – 5 000 руб.; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области ходатайства о приобщении дополнительных документов к отзыву на исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации (л.д. 61 т. 1) – 200 руб.; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области ходатайства о приобщении дополнительных документов к отзыву на

исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации (л.д. 64 т. 1) – 200 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 24.10.2018 (л.д. 73-79 т. 1) – 7 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 10.12.2018 (л.д. 89-93 т. 1) – 7 000 руб.; представление интересов Заказчика в судебном заседании 21.01.2019 (л.д. 103-107 т. 1) – 7 000 руб.; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области пояснения по делу № А08-7625/2018 (л.д. 108-109 т. 1) – 500 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 20.02.2019(л.д. 122-126 т. 1) – 7 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 15.03.2019 (л.д. 144-147 т. 1) – 7 000 руб.; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области пояснения на возражения на отзыв ответчика по делу № А08-7625/2018 (л.д. 132-140 т. 1) – 5 000 руб.; подготовка ходатайства о проведении судебной экспертизы и направление в Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08- 7625/2018 (л.д. 149-151 т. 1) – 2 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 12.04.2019 (л.д. 161-164 т. 1) – 7 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном 25.04.2019 (л.д. 178-183 т. 1) – 7 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании07.05.2019 (л.д. 1-4 т. 2) – 7 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 31.05.2019 (л.д. 47-50 т. 2) – 7 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 10.06.2019 (л.д. 54- 65 т. 2) – 7 000 руб.; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области позиции по делу № А08-7625/2018 с учетом экспертного заключения (л.д. 97-100 т. 2) – 4 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 16.09.2019 (л.д. 113-116 т. 2) – 7 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 21.10.2019 (л.д. 130-135 т. 2) – 7 000 руб.; подготовка и направление в Арбитражный суд Белгородской области отзыва на ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу № А08-7625/2018 (л.д.1-4 т. 3) – 3 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 27.11.2019 (л.д. 10-

13т. 3) – 7 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 18.12.2019 (л.д. 16-18 т. 3) – 7 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 25.12.2019 (л.д. 20-26 т. 3) – 7 000 руб.; подготовка и предоставление в Арбитражный суд Белгородской области правовой позиции по делу с учетом экспертного заключения по делу № А08-7625/2018 (л.д. 69- 72 т. 3) – 4 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 18.03.2020 (л.д. 83-86 т. 3) – 7 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании22.06.2020 в 15 час. 00 мин. (л.д. 135-140 т. 3) – 7 000 руб.; подготовка и предоставление в Арбитражный суд Белгородской области правовой позиции по делу № А08-7625/2018 (л.д. 89-92 т. 3) – 5 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании 29.07.2020 в 14 час. 15 мин. (л.д. 145-159 т. 3) – 7 000 руб.; подготовка в Арбитражный суд Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов по делу № А08-7625/2018 (л.д. 3-12 т. 4) – 5 000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за подготовку ходатайств об ознакомлении с материалами дела, выезд исполнителя в Арбитражный суд Белгородской области, фотосъемку материалов дела № А08-7625/2018, обработку графических изображений; за подготовку запроса о возможности проведения судебной экспертизы и направление в Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08- 7625/2018,удовлетворению не подлежат, поскольку как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену

оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных расходов за подготовку ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 79-80 т. 1)также удовлетворению не подлежит, поскольку указанное ходатайство отклонено судом.

Кроме того, требование истца о взыскании судебных расходов за представление интересов заказчика в судебном заседании 27.04.2020 в 10 час. 00 мин. (л.д.118-119 т. 3) удовлетворению не подлежит, поскольку судебное заседание было перенесено судом без участия представителей сторон на другую дату в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, а также Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Учитывая объем совершенных представителем истца действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванным договору и затраченное на их

совершение время, содержание и обоснование представленных документов, отношение представителя к исполнению возложенных на него процессуальных обязанностей, принимая во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов подлежит уменьшению, и находит разумным и обоснованным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в размере 159 900 руб.

Требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В ходе судебного заседания ИП ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 14.06.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Автоэксперт» ФИО5, стаж экспертной работы 10 лет. Производство по делу приостановлено.

Расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 руб. возложены на ответчика ИП ФИО1 (квитанция № 4977 от 10.06.2019 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области 25 000 руб. за проведение экспертизы).

Определением арбитражного суда от 17.09.2019 денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области по квитанции № 4977 от 10.06.2019, перечислены на расчетный счет ООО "Автоэксперт".

На основании пояснений сторон и собранных по данному спору материалов, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, в совокупности с анализом объема и качества выполненной работы

представителем истца, суд учитывает, что ООО "СК "СОГЛАСИЕ"не представлено документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о неразумности признанных судом ко взысканию сумм расходов, равно как и не представлено убедительных доводов, которые могли бы поставить под сомнение объем и качество выполненной представителем ИП Нощенко Александра Владимировичав рамках настоящего дела работы.

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО1 взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-188, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" 314 000 руб. судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) 25 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы и 159 900 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего – 184 900 руб.

В остальной части заявление ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Пономарева О. И.

оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на
оказание услуг № 4 к договору на оказание юридических услуг № 300 от
07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 5 к договору на

оказание юридических услуг № 300 от 07.08.2018;техническое задание на
оказание услуг № 24 к договору на оказание юридических услуг № 300 от
07.08.2018;техническое задание на оказание услуг № 25 к договору на