Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-7881/2017 24 августа 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2018 года Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черняевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (308000, <...>) об исключении из конкурсной массы имущества должника в рамках дела о банкротстве ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Белгород; ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес: 308000, <...>),

третьи лица: ООО «Русфинанс Банк», Федеральная нотариальная палата,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от должника: не явились, извещены надлежащим образом;
от финансового управляющего: не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017 (резолютивная часть решения от 10.10.2017) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника ФИО2 подлежащего реализации транспортного средства: VIN: <***>, модель: SUZUKI SX4 Hatchback, модель двигателя № 1617963, а также исключении из реестра залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты указанного транспортного средства и признании недействительной записи о залоге данного транспортного средства, имеющуюся в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Определением суда от 28.06.2018 к участию в деле по обособленному заявлению в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральная нотариальная палата, ООО «Русфинанс Банк».

Судебные заседания неоднократно откладывались судом с целью истребования дополнительных пояснений и доказательств. Суд предлагал ФИО1 представить

нормативно-правовое обоснование заявленных требований с учетом отсутствия в конкурсной массе спорного транспортного средства, в том числе нормативно обосновать п. 2, 3 заявленных требований, явка Сокоревой Е. М. в судебное заседание признавалась обязательной.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях, определения суда полностью не исполнил, в судебные заседания не явился, несмотря на то, что суд признавал явку заявителя в судебные заседания обязательной, дополнительных доказательств не представлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные выше обстоятельства - неоднократная неявка заявителя в судебные заседания (05.04.2018, 22.05.2018, 21-28.06.2018, 17.07.2018), в том числе по вызову суда, непредставление истребуемых судом обоснования требований, свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вышеназванная позиция заявителя расценивается арбитражным судом как отсутствие заинтересованности в рассмотрении заявленных требований по существу.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя или об отложении судебного разбирательства от заявителя в настоящее судебное заседание не поступало, а иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, заявитель не лишен права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, представив надлежащее обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 148, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 (308000, <...>) об исключении из конкурсной массы имущества должника в рамках дела о банкротстве ФИО2, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.

Судья О.Ю. Бугаева