Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Плетниковой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: УФСИН России по Белгородской области, ООО «Гофротара», Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Белгородской области

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.09.2013 № 31/ТО/13-8829; ФИО2, представитель на основании доверенности от 04.04.2014 № 31/ТО/35/13-215, доверенности от 30.09.2014г., выписки из приказа от 29.11.2013 № 337-лс;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности от 14.07.2014 № 375; от третьего лица УФСИН России по Белгородской области: ФИО1, доверенность от 01.06.2014 № 31/ТО/35/13-б/н;

от третьего лица ООО «Гофротара»: ФИО4, доверенность от 13.01.2014;

от Территориального управления Росимущества в Белгородской области: ФИО5, представитель на основании доверенности от 31.12.2014г. № ОК-20/2877;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФКУ ЖКУ УФСИН России по Белгородской области: ФИО6, представитель на основании доверенности;

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода, просит суд:

признать право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области земельным участком площадью 12 242 кв. м с кадастровым номером 31:16:0215004:11, по адресу г. Белгород, ул. Михайловское шоссе, 2г;

отменить распоряжение администрации города Белгорода от 16.01.2014 № 36 о предоставлении ООО «Гофротара» земельного участка площадью 12 242 кв.м с кадастровым номером 31:16:0215004:11 в аренду сроком на 5 лет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФСИН России по Белгородской области, ООО «Гофротара», Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Белгородской области.

Лица, участвующие в судебном заседании считают возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что третьи лица извещены надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц. Определение оглашено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий документов: оборотная ведомость основных средств за 1998г., лицензия № 1-А/00069 от 26.11.2012г., письмо Управления ГО и ЧС о том, что УФСИН России по Белгородской области принимает участие в пожаротушениях, расписание выезда подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований для тушения пожаров в гарнизоне пожарной охраны города Белгорода. Просил приобщить представленные копии к материалам дела.

Протокольным определением ходатайство представителя истца о приобщении копий документов к материалам дела удовлетворено частично, к материалам дела приобщены копии документов: оборотная ведомость основных средств за 1998г., лицензия № 1-А/00069 от 26.11.2012г., расписание выезда подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований для тушения пожаров в гарнизоне пожарной охраны города Белгорода. В части приобщения письма Управления ГО и ЧС о том, что УФСИН России по Белгородской области принимает участие в пожаротушениях судом отказано, так как данный документ не относится к настоящему делу.

Представитель ответчика через канцелярию суда представила письменные возражения на заявление об уточнении исковых требований от 10.04.2015 и пояснения по делу от 08.04.2015 и возражение на отзыв ТУ Росимущества в Белгородской области, в судебном заседании представитель ответчика просила приобщить данные представленные возражения к материалам дела. В судебном заседании приобщила к материалам дела возражение на ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления о признании ненормативного акта незаконным.

В судебном заседании по ходатайству третьего лица ТУ Росимущества в Белгородской области объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца сообщил суду о том, что Арбитражным судом Центрального округа принята кассационная жалоба ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области на постановление 19 ААС и решение арбитражного суда о признании права собственности ООО «Гофротара» на ж/д путь, расположенный на спорном земельном участке и назначена на 29.04.2015. В связи с такими обстоятельствами представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания. Считает, что результат рассмотрения кассационной жалобы может повлиять на правовую позицию сторон по делу.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Гофротара» возражали против удовлетворения ходатайства.

Представители остальных третьих лиц не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание отложить.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья Коновалов А. И.