Определение № А08-8964/08 от 29.11.2011 АС Белгородской области

1034170231

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2011 года. Полный

текст определения изготовлен 29 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кравцева С. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Захарченко О.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Спектр-Л» (далее – истец) о взыскании 118 667 руб. 68 коп. судебных издержек

по делу по иску истца

к МУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Белгорода (далее - ответчик) третье лицо: управление здравоохранения администрации г. Белгорода (далее - Управление)

о взыскании 176 816 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (т. 6, л.д. 154, 155)

от ответчика: ФИО1 – представитель, дов. от 13.09.2011 (т. 6, л.д. 144)

от Управления: не явился, извещен надлежащим образом (т. 6, л.д. 153)

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 176 816 руб. 00 коп., составляющих стоимость выполненных работ за октябрь 2008 года. В случае невозможности оплаты стоимости работ по иску, истец просил вынести решение о проведении демонтажа дополнительного оборудования в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом N 302-08М.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 15.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 29.07.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение согласно ст.ст. 287- 289 АПК РФ.

Определением от 08.09.2010 суд принял дело к своему производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 05.10.2010.

Истец в отзыве (т.4, л.д.100-141) на определение суда от 08.09.2010 (т.4, л.д.91-96) иск поддержал полностью, какие-либо новые по существу спора документы не представил (т.4, л.д.100-141), просил рассмотреть спор без участия представителя, указывал в качестве ответчика Управление.

Управление в отзыве (т.4, л.д.142-144) просило в иске отказать полностью, какие-либо новые документы не представило (т.4, л.д.142-144).

Ответчик доводы Управления поддержал.

Таким образом, определением от 05.10.2010 (т.4, л.д.148-153) рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 02.11.2010 на 11 час. 00 мин.

Истец письменно (т.4, л.д.157) иск поддержал, просил рассмотреть спор по существу без участия представителя истца, по мнению суда, указывал в качестве ответчика Управление.

Представитель Управления доводы Управления о не признании иска поддержал полностью.

Ответчик доводы Управления поддержал.

Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (т.4, л.д.166).

В этих условиях решением суда от 11.11.2010 иск удовлетворен полностью за счет Управления.

Постановлением ДААС от 10.05.2011 решение суда от 11.11.2010 отменено полностью, по делу принят новый судебный акт, иск удовлетворен за счет ответчика.

Дело находилось в ФАС ЦО.

Между тем истец 29.07.2011 обратился с заявлением о взыскании с ответчика 118 677 руб. 68 коп. судебных издержек (т. 6, л.д. 6-59).

Определением суда от 05.08.2011 (т. 6, л.д. 1-5) заявление истца принято к производству и назначено к рассмотрению на 05.09.2011 на 09 час. 45 мин.

В связи с нахождением состава суда в отпуске, дело было передано на рассмотрение судье Валуйскому Н.С. (ст. 18 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо отзывы на заявление истца не представили (т. 6, л.д. 1-62).

Таким образом, определением суда от 05.09.2011 (т. 6, л.д. 63-67) рассмотрение заявления истца отложено на 03.10.2011 на 09-45, ответчику в срок до 29.09.2011 представить отзыв на заявление истца, свои возражения на

заявление истца, их документальное обоснование (аудиозапись и протокол судебного заседания 05.09.2011).

Ответчик и Управление отзывы по делу не представили, представитель ответчика пояснил, что ответчик и Управление заявления истца, его обоснование не получили, поэтому просил отложить рассмотрение дела для ознакомления с его материалами, в том числе представленными истцом письмом от 30.09.2011 №69 (т. 6, л.д. 77-143).

Таким образом, определением суда от 03.10.2011 (т.6, л.д. 146-151) рассмотрение заявления отложено на 26.10.2011 на 09-45 для представления сторонами в срок до 20.10.2011 в адрес друг друга и суда своих позиций согласно ст.ст. 9,65,131,138-142,158,159 АПК РФ, определению суда от 05.08.2011 (аудиозапись и протокол судебного заседания 03.10.2011).

Ответчик в отзыве от 21.10.2011 (т. 6, л.д. 160-174) просил в удовлетворении заявления истца отказать полностью.

Управление отзыв на заявление истца не представило (т. 6, л.д. 1-183).

Кроме того, ответчик представил копию заявления ответчика от 17.10.2011 № 1773 о пересмотре в порядке надзора решения суда, постановлений ФАС ЦО, ДААС и передаче дела на новое рассмотрение (т. 6, л.д. 175-181).

Истец в заявлении от 13.10.2011 № 72 просил рассмотреть заявление истца без участия его представителя (т. 6, л.д. 155).

Между тем, как видно из приложенных к указанному заявлению истца почтовых квитанций от 18.10.2011 (т. 6, л.д. 158), истец направил ответчику и Управлению документы, подтверждающие его заявление от 29.07.2011, только 18.10.2011.

В вышеуказанном отзыве от 21.10.2011 ответчик сообщил (т. 6, л.д. 162), что истец не направил ответчику никаких документов, доказывающих обоснованность предъявленных требований.

Таким образом, определением суда от 26.10.2011 (т. 7, л.д. 1-7) рассмотрение дела отложено на 22.11.2011 на 09 час. 00 мин., суд предложил

ответчику и Управлению в срок до 14.11.2011 представить истцу, друг другу и в суд возражения на вышеуказанное заявление истца и документы истца (т. 6, л.д. 6-57, 77-143) согласно ст.ст. 9, 49, 65, 82-87, 110, 131, 138-142, 152, 158, 159 АПК РФ, определениям суда от 05.08.2011, от 03.10.20111 и практики ВАС РФ, ФАС ЦО, ДААС по аналогичным делам (аудиозапись и протокол судебного заседания 26.10.2011).

Вышеуказанный представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве ответчика (т. 7, л.д. 11, 33).

Таким образом, по мнению суда, рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон и третьих лиц согласно ст. ст.121- 123 АПК РФ, п.п. 3-15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, постановлению ФАС ЦО от 23.09.2010 №А08-11747/2009-23.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившее права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» и в фойе на первом этаже (ст.ст.121, 122 АПК РФ, определение ФАС ЦО от 17.11.2010 по делу № А08-1205/2010- 15, постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).

Заявление истца поступило в суд 29.07.2011 (т. 6, л.д. 6).

Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения заявления истца (ст.ст. 6.1., 113, 114, 134, 152, 158, 176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 № 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание заявление истца по существу согласно ст.ст. 112, 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ.

Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела (т. 6, л.д. 6-10), истец, в связи с вступлением Постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу/№А-08-8964/2008-12-28-15 от 10 мая 2011 года в законную силу и руководствуясь ст. 106 АПК РФ, просит арбитражный суд взыскать с ответчика (МУЗ «Городская клиническая больница № 1») в пользу ООО «Спектр-Л» следующие судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

1. Расходы на оплату услуг адвоката, оказавшего юридическую помощь в составлении апелляционных и кассационных жалоб.

- Договор на оказание юридических услуг № 33 от 01.04.2009г. на сумму 8 000,00 рублей.

- Договор на оказание юридических услуг № 41 от 05.06.2009г. на сумму 6 000,00 рублей.

- Договор на оказание юридических услуг № 17 от 15.03.2010г. на

сумму 8 000,00 рублей.

Сумма расходов, понесенных ООО «Спектр-Л» на оплату услуг адвоката, оказавшего юридическую помощь в составлении апелляционных и кассационных жалоб составляет 22 000,00 (Двадцать две тысячи) рублей 00 коп.

Основанием для определения величины договорных цен на оказание юридических услуг, согласно представленных договоров, являлись рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 (утверждены решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, протокол № 1 от 23.01.2009г.) и в 2010 (Утверждены решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, протокол № 2 от 12.03.2010).

2. Расходы на оплату за представление интересов ООО «Спектр-Л» в заседаниях арбитражного суда.

- участие в судебном заседании 21 января 2009г. в качестве представителя истца ФИО2 (по доверенности).

- участие в судебном заседании 11 марта 2009г. в качестве представителя истца ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности).

- участие в судебном заседании 16 ноября 2009г. в качестве представителя истца ФИО4 (по доверенности № 115 от 10.11.2009г.) и ФИО5 (по доверенности № 116 от 10.11.2009г.).

- участие в судебном заседании 25 ноября 2009г. в качестве представителя истца ФИО4 (по доверенности № 115 от 10.11.2009г.). Г - участие в судебном заседании 16 декабря 2009г. в качестве представителя истца ФИО4 (по доверенности от 10.11.2009г.).

- участие в судебном заседании 25 января 2010г. в качестве представителя истца ФИО4 (по доверенности от 10.11.2009г.).

- участие в судебном заседании 26 февраля 2010г. в качестве представителя истца ФИО4 (по доверенности).

- участие в судебном заседании 19-го Арбитражного суда г. Воронеж 19 мая 2009г. в качестве представителя истца Волокитин А.Е. (доверенность № 40 от 15 мая 2009г.).

- участие в судебном заседании 19-го Арбитражного суда г. Воронеж 05 мая 2010г. в качестве представителя истца ФИО4 (доверенность № 22 от 04 мая 2010г.).

Сумма расходов, понесенных ООО «Спектр-Л» на оплату за участие в заседаниях Арбитражного суда в разных инстанциях составляет 66 000,00

(Шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

Основанием для определения цены оплаты за представление интересов фирмы в заседаниях Арбитражного суда, являлись рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 (утверждены решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, протокол № 1 от 23.01.2009г.) и в 2010 утверждены решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, протокол № 2 от 12.03.2010). 3

3. Расходы понесенные на наем жилого помещения и переезд к месту судебного заседания (Липецк-Белгород, Липецк-Воронеж и обратно).

- проезд на легковом автомобиле к месту судебного заседания 21 января 2009г. и обратно. Заправка автомобиля бензином АИ-92 (чек № 0832 на сумму 587 руб. 93 коп.).

- расходы на наем жилого помещения для ночлега 21 января 2009г. ФИО2 Квитанция-договор № 007237 от 21.01.2009г. сумму 2 200,00 руб.

- проезд на легковом автомобиле к месту судебного заседания 11 марта 2009г. и обратно. Заправка автомобиля бензином АИ-92 (чек № 0154 на сумму 700 руб. 07коп.).

- расходы на наем жилого помещения для ночлега 11 марта 2009г. ФИО2, ФИО3 Счета на оплату № 90641 от 11.03.2009г.; № 90642 от 11.03.2009г. на общую сумму 1 500,00 руб.

- проезд на легковом автомобиле к месту судебного заседания 16

ноября 2009г. и обратно. Заправка автомобиля бензином АИ-92 (чек № 0933 на сумму 593 руб. 21коп.; чек № 2212 на сумму 199 руб. 88коп.).

- проезд на легковом автомобиле к месту судебного заседания 25 ноября 2009г. и обратно. Заправка автомобиля бензином АИ-92 (чек № 6119 на сумму 852руб. 83коп.).

- проезд на легковом автомобиле к месту судебного заседания 16 декабря 2009г. и обратно. Заправка автомобиля бензином АИ-92 (чек № 116 на сумму 430 руб.).

- расходы на наем жилого помещения для ночлега 15 декабря 2009г. ФИО4 в день предшествующий заседанию. Квитанция- договор № 033983 от 15.12.2009г. сумму 2 400,00 руб.

- проезд на легковом автомобиле к месту судебного заседания 25 января 2010г. и обратно. Заправка автомобиля бензином АИ-92 (чек № 8973 на сумму 289 руб. 42коп.; чек № 6634 на сумму 724 руб. 68коп.).

- расходы на наем жилого помещения для ночлега 25 января 201.0г. в день предшествующий заседанию ФИО4 Квитанция-договор № 046270 от 24.01.2010г. сумму 2 400,00 руб.

- проезд на легковом автомобиле к месту судебного заседания 26 февраля 2010г. и обратно. Заправка автомобиля бензином АИ-92 (чек № 5171 на сумму 499руб. 82коп., чек № 3974 на сумму 199руб. 85коп.).

- проезд на легковом автомобиле к месту судебного заседания г. Воронеж и обратно 19 мая 2009г. Заправка автомобиля бензином АИ-92 (чек № 0579 на сумму 599 руб. 99 коп.).

- проезд на легковом автомобиле к месту судебного заседания г. Воронеж 05 мая 2010г. и обратно. Заправка автомобиля бензином АИ-92 (чек № 8429 на сумму 500,00 руб. 00 коп.).

Сумма расходов понесенных ООО «Спектр-Л» на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием в местах не постоянного жительства (суточные) и оплату проезда к местам заседания и обратно составляет 14 677 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 68 коп.

Дополнительные расходы связанные с проживанием в не места постоянного жительства (суточные).

4. Расходы, связанные с проживанием в не места постоянного жительства (суточные), согласно Приказу ООО «Спектр-Л» № 4 от 09.01.2009г.:

- расходный кассовый ордер № 4 от 22.01.2009г. на сумму 2 000,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО2

- расходный кассовый ордер № 14 от 12.03.2009г. на сумму 2 000,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО3

- расходный кассовый ордер № 13 от 12.03.2009г. на сумму 2 000,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО2

- расходный кассовый ордер № 21 от 19.05.2009г. на сумму 1 000,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО2

- расходный кассовый ордер № 44 от 16.11.2009г. на сумму 1 000,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО4

- расходный кассовый ордер № 46 от 16.11.2009г. на сумму 1 ОвО- ,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО5

- расходный кассовый ордер № 48 от 25.11.2009г. на сумму 1 000,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО4

- расходный кассовый ордер № 52 от 16.12.2009г. на сумму 2 000,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО4

5. Расходы, связанные с проживанием в не места постоянного жительства (суточные), согласно Приказу ООО «Спектр-Л» № 2 от 11.01.2010г.:

- расходный кассовый ордер № 07 от 21.01.2010г. на сумму 2 000,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО4

- расходный кассовый ордер № 16 от 26.02.2010г. на сумму 1 000,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО4

- расходный кассовый ордер № 26 от 05.05.2010г. на сумму 1 000,00 руб., выданный участнику судебного заседания ФИО4

Сумма расходов, понесенных ООО «Спектр-Л», связанных с проживанием вне места постоянного жительства (оплатой суточных) составляет 16 000,00 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Как пояснил истец, общая сумма взыскания затрат по судебным издержкам, понесенными ООО «Спектр-Л» в связи с рассмотрением дел в судебных инстанциях составляет 118 677, 67 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шестьсот семьдесят семь) рублей 68 коп (т. 6, л.д. 6-59).

Требование истца об оплате услуг представителя в сумме 118 677 руб. 67 коп. (т. 6, л.д. 6-10), по мнению суда, подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ, информационному письму ПР ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумным пределах.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении КС РФ от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 информационного письма ПР ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как указано в Определении КС РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 3 информационного письма ПР ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов (постановление ДААС от 22.07.2011 по делу № А08-3926/2010-15).

В п. 20 информационного письма ПР ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

05.02.2007 и 01.04.2010 на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах- от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 500 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.

При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течении дня.

При оказании юридической помощи, связанной с выездом представителя в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее цен в двойном размере. Сумма командировочных расходов в этом случае определяется соглашением сторон.

На взгляд суда, указанные рекомендации в целом соответствуют аналогичным рекомендациям адвокатской палаты Липецкой области, на которые ссылается истец (т. 6, л.д. 6-8), и приняты во внимание в

постановлениях ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу №А08-6849/06-14, от 09.02.2010 по делу № А08-2053/06-15, от 02.11.2010 по делу №А08-181/2010- 22, в постановлениях ДААС от 19.02.2007 по делу №А08-6849/06-14, от 22.02.2007 по делу №А08-4327/06-10, от 13.12.2006 по делу №А08-2053/06- 12, от 19.05.2009 по делу №А08-10128/06-28, от 22.07.2011 по делу № А08- 3926/2010-15, от 21.10.2011 по делу № А08-1719/2011, от 25.10.2011 по делу №А08-4302/2011, от 28.10.2011 по делу № А08-2383/2011, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики.

В рассматриваемом случае с участием представителя истца по делу было проведено девять судебных заседаний (т. 2, л.д. 10, 85, 114, т. 3, л.д. 140, 145, 155, 164, т. 4, л.д. 2, 43).

Кроме того, требования истца условными гонорарами (гонорарами успеха) не являются (постановление ДААС от 24.08.2009 по делу № А08- 6249/2008-10).

Суд учитывает также, что расходы истца по оплате услуг представителя сложились в связи с рассмотрением дела сторон в трех судебных инстанциях за период с 09.12.2008 (т. 1, л.д. 5) по 29.07.2011 (т. 6, л.д. 6).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 118 677 руб. 68 коп., в том числе 22 000 руб. 00 коп. сумма расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката; 66 000 руб. 00 коп. сумма расходов, понесенных истцом на оплату за участие в заседаниях арбитражных судов разных инстанций; 14 677 руб. 68 коп. сумма расходов, понесенных истцом на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием в местах не постоянного жительства (суточные) и на оплату проезда к местам заседания и обратно; 16 000 руб. 00 коп. сумма расходов, понесенных истцом в связи с проживанием вне места постоянного жительства (оплатой суточных) соответствуют сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановлениям ПР ВАС РФ от

29.11.2005 № 8954/05, от 20.12.2005 № 9486/05, от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 №18118/07, от 09.12.2008 № 9131/08, от 24.03.2009 № 15828/08, от 24.03.2009 № 16147/07 от 25.05.2010 №100/10, от 15.06.2010 №4735/09, от 22.06.2010 № 11839/09, от 29.03.2011 № 13923/10, ФАС ЦО от 29.08.2007 по делу №А08-9584/06-15, подтверждаются копиями квитанций (т. 6, л.д. 11, 16, 21), договоров (т. 6, л.д. 12-13, 17-18, 22-23), протоколов (т. 6, л.д. 14, 19, 24), актов (т. 6, л.д. 15, 20, 25), расходных кассовых ордеров (т. 6, л.д. 28, 29, 30, 31, 32, 33,34, 35, 36,37, 38, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56) проездных билетов (л.д. 39), квитанций-договоров (т. 6, л.д. 40, 41, 42, 43) приказов (т. 6, л.д. 44, 53).

Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы (ст.ст. 82-87 АПК РФ) в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ПР ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 05.04.2011 №15659/10, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, от 28.03.2011 по делу № А08-3851/2009-29, от 15.08.2011 по делу № А08-6397/2010-15, постановления ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15, от 22.10.2010 по делу № А08-2286/2010-15).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и Управллением в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности заявления о взыскании судебных издержек истцом полностью.

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и Кправление в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65, 70,71 АПК РФ).

В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 №ВАС РФ – СО5/КАУ-1637, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №8748/05-22-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.

При таких обстоятельствах заявление истца подлежит удовлетворению полностью.

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 181, 184-188, 319 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Спектр-Л» о взыскании судебных издержек по делу удовлетворить полностью.

Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Белгорода в пользу ООО «Спектр-Л» 118 677 руб. 68 коп. судебных издержек, в том числе 22 000 руб. 00 коп. сумма расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката; 66 000 руб. 00 коп. сумма расходов, понесенных истцом на оплату за участие в заседаниях арбитражных судов разных инстанций; 14 677 руб. 68 коп. сумма расходов, понесенных истцом на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием в местах не постоянного жительства (суточные) и на оплату проезда к местам заседания и обратно; 16 000 руб. 00 коп. сумма расходов, понесенных истцом в связи с проживанием вне места постоянного жительства (оплатой суточных).

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения через Арбитражный суд Белгородской области.