Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Липичем Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств в рамках дела о признании ООО «Русские системы пожаротушения» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от заявителя по делу о банкротстве – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Карго Лидер ДВ» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Геоизол» – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 (резолютивная часть от 27.12.2021) в отношении ООО «Русские системы пожаротушения» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Временный управляющий ООО «Русские системы пожаротушения» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 66 АПК РФ, в котором просит обязать:

- ООО «Карго Лидер ДВ» (ИНН: <***>, Адрес: 236006. Россия, <...>. Литер L из Литер А, 5 этаж, кабинет 14) представить временному управляющему ФИО1 следующие документы и сведения в отношении ООО "РУССКИЕ СИСТЕМЫ ПОЖАРОТУШЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 309070, <...>) за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения: договоры, акты выполненных работ, счет фактуры, путевые листы, ТТН, акты сверок, акты по форме КС и т. пр.,

- ООО «ГЕОИЗОЛ» (ИНН: <***>, Адрес: 197046. Россия, г. Санкт- Петербург, ул. Большая Посадская д. 12. Литер А, помещение 107-Н, Генеральный директор: ФИО2) представить временному управляющему ФИО1 следующие документы и сведения в отношении ООО "РУССКИЕ СИСТЕМЫ ПОЖАРОТУШЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 309070, <...>) за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения: договоры, акты выполненных работ, счет фактуры, путевые листы, ТТН, акты сверок, акты по форме КС и т.пр.

27.04.2022 через систему «Мой арбитр» от временного управляющего поступили уточнения запроса документов у ООО «Карго Лидер ДВ» и ООО «Геоизол» с приложением документов, в которых временный управляющий просит:

1. Обязать генерального директора ООО «Карго Лидер ДВ» ФИО3 предоставить в суд оригиналы всех документов, подтверждающих обоснованность и законность 118 переводов (согласно приложению № 9) денежных средств ООО РСП на счета ООО «Карго Лидер ДВ» на общую сумму 141 432 084 для исполнении договоров между ООО РСП и ООО «Карго Лидер ДВ» за три года, предшествующих введению процедуры банкротства (Договора, Акты выполненных работ, счет фактуры, путевые листы, ТТН, акты сверок, свидетельства на собственность техники…) для сверки их с копиями заверенными должным образом для суда, временного управляющего.

2. Обязать генерального директора ООО «ФИО4» ФИО3 дать письменные пояснения о том, в какие периоды она являлась сотрудником ООО РСП на должности Главного бухгалтера и направлении данных пояснений в суд и Временному Управляющему.

3. Обязать дать пояснения Директора ООО «ФИО4» ФИО3 об обстоятельствах, на основании которых ООО «ФИО4» сдавало технику ООО РСП на 300 % выше рыночной стоимости с учетом запретов указанных в ФЗ 275 «о Государственный оборонный заказе» и в Договоре № 01042021

4. Обязать дать пояснения директора ООО «Карго Лидер ДВ» ФИО3 на каком основании она сдавала технику ООО РСП, которая принадлежала ООО РСП на праве аренды межу ООО РСП и АО «РУСТЕХНОГРУПП». И обязать предоставить документы подтверждающие такое право (договора аренды между ООО ФИО4 и АО РУСТЕХНОГРУПП)

5. Обязать руководство ООО «ГЕОИЗОЛ» предоставить весь пакет документов подтверждающих объемы работ, принятые у ООО РСП.

6. Дать оценку доводам Временного управляющего о возможных нарушениях законодательства в сфере ГОЗ и ФЗ № 275 со стороны ООО РСП и других участников процесса, в случаи подтверждения данных доводов принять меры по выявлению экономических преступлений и направить частное определение в органы дознания или предварительного следствия.

Определениями суда от 16.05.2022, 20.06.2022 временному управляющему предложено уточнить заявленные требование (конкретизировать перечень документов) и представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления копии определения об отложении судебного разбирательства, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет».

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя и представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также ходатайств о рассмотрении данного заявления по существу от заявителя не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2022 принято к рассмотрению заявление временного управляющего ООО «РСП» ФИО1 об истребовании доказательств.

Определение получено заявителем 22.03.2022.

Определением суда от 16.05.2022 рассмотрение заявления отложено на 20.06.2022, временному управляющему предложено уточнить заявленные требование (конкретизировать перечень документов) и представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований.

Определением суда от 20.06.2022 рассмотрение заявления отложено на 20.07.2022 в связи с неисполнением временным управляющим определения суда от 16.05.2022 и неявкой заявителя.

20.06.2022, 20.07.2022 временный управляющий в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного разбирательства с учетом направления копий определений суда и размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также ходатайств о рассмотрении данного заявления по существу от временного управляющего, должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) разъяснено следующее: в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Из материалов дела видно, что временный управляющий дважды не явился в судебные заседания 20.06.2022, 20.07.2022. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил позиции относительно дальнейшего движения дела.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные выше обстоятельства – неявка временного управляющего дважды в судебные заседания свидетельствуют о наличии оснований для оставления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не требуют рассмотрения заявления по существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления временного управляющего ООО «РСП» ФИО5 об истребовании доказательств в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184 -188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление временного управляющего ООО «РСП» ФИО1 об истребовании доказательств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Индутенко