Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания Зайцевым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП <***>) о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 313312314900022), ООО ГК "Промресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, ООО "ТПК "Славянский привоз", ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО7: ФИО8 представитель по доверенности от 23.03.2022, выданной сроком на три года, удостоверение; ФИО9 представитель по доверенности от 23.03.2022, выданной сроком на три года, удостоверение;

от ИП ФИО2: ФИО10, представитель по доверенности от 01.09.2021, выданной сроком на три года, удостоверение;

от ИП ФИО3: ФИО3, паспорт;

от ООО ГК "Промресурс": представитель не явились, извещены надлежащим образом; от остальных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2, ООО ГК "Промресурс" о признании договора аренды нежилого помещения от 15.07.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ООО ГК "Промресурс", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки: исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № 31:16:0208025:405-31/063/2021-45 о государственной регистрации договора аренды

части нежилого помещения от 15.07.2020 в здании с кадастровым номером 31:16:0208025:405, площадью 14 235,3 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Пугачева, д.5.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вопрос о взыскании судебных издержек разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ.

Определением суда от 25.04.2023 назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Протокольным определением от 11.08.2023 заявление об увеличении суммы взыскиваемых судебных расходов суд принял к рассмотрению.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 поддержали уточненное заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ИП ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, считали заявленные судебные расходы чрезмерными, сославшись также на необоснованность привлечения к участию в деле двух представителей.

ООО ГК "Промресурс" и остальные третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, по правилам статей 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 данного кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам № 207/25-02-20 от 25.02.2020, заключенный между ФИО1 (клиент) и АБА "НАШИ" (бюро), ордер № 207/2502-20 к договору от 25.02.2020, акты выполненных работ и счета, платежные поручения, выписка из отчета о проделанной работе за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 по делу № А08-9201/2021 на сумму 743 194 руб. 80 коп., выписка из отчета о проделанной работе за период с 13.04.2023 по 26.06.2023 по делу № А08-9201/2021 на сумму 62 492 руб. 30 коп., выписка из отчета о проделанной работе за период с 05.06.2023 по 28.06.2023 по делу № А08-9201/2021 на сумму 154 100 руб. 43 коп., почтовые квитанции о направлении корреспонденции, договор возмездного оказания транспортных услуг от 18.01.2022, путевой лист от 11.01.2023, нефискальный отчет ООО "РН-Черноземье" АЗК 99 от 11.01.2023.

В соответствии с разделом 1 договора на оказание консультационных услуг по

юридическим вопросам № 207/25-02-20 от 25.02.2020 клиент поручает, а бюро принимает на себя обязанность выполнять порученную работу путем реализации комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию предпринимательской либо любой иной деятельности в интересах клиента и/или указанных им лиц. Перечень работ, выполняемых бюро, и направлений деятельности последнего определяется в соответствии с Приложение № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 договора общая расчетная стоимость услуг бюро по настоящему договору определяется согласно Ордеру и оплачивается в установленный срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет бюро либо любым иным согласованным сторонами способом, не запрещенным требованиями норм действующего законодательства РФ.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов (с учетом уточнения) сотрудниками Бюро в целях надлежащего исполнения поручения ИП ФИО1:

- были подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, возражения на отзыв, дополнения к отзыву, ходатайство о приобщении документов, возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу, возражения на отзыв, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов. Общая стоимость указанных документов составила 340 650 руб. 91 коп.;

- представление интересов истца в десяти судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области. Общая стоимость услуг по представительству интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции составила 408 199 руб. 68 коп.

- представление интересов истца в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда стоимостью 76 686 руб. 40 коп.;

- представление интересов истца в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа стоимостью 53 680 руб. 48 коп.;

- представление интересов истца в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов стоимостью 46 287 руб. 36 коп.;

- почтовые расходы истца за весь период рассмотрения дела составили 3 214 руб. 50 коп.;

- транспортные расходы истца составили 31 064 руб. 68 коп.

Платежными поручениями за период с октября 2021 по март 2023 года предпринимателем ФИО1 оказанные услуги оплачены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают факт несения судебных издержек и связь между понесенными издержками и настоящим делом.

В пункте 11 Постановления Пленума № 1, разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Однако ответчики, сославшись на чрезмерность заявленных судебных расходов, доказательств в обоснование не представили.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 АПК РФ.

Таким образом, солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц, не являющихся в силу закона или обязательства солидарными должниками, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № 310-ЭС14-5524, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 16147/07 и от 24.03.2009 № 15828/08, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 по делу № А83-6322/2015.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката.

При этом, арбитражным судом стоимость отдельных юридических услуг определена, исходя из действующей в регионе стоимости аналогичных услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из поименованных в актах услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов, и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей ответчик должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.

В связи с чем, ссылка на необоснованность привлечения к участию в деле двух представителей ИП ФИО1 судом отклоняется, поскольку привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны, а для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей оппонент должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников. Доказательств необоснованности привлечения ИП ФИО1 двух представителей ответчиками не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А08-11351/2020.

Между тем, при определении размера судебных расходов, подлежащего компенсации за счет проигравшей стороны, суд обязан определить тот объем работы, который был фактически оказан каждым из представителей, а также соотнести его с заявленными к взысканию судебными издержками.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица не участвующего в таком договоре, а стороны при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу.

Однако то обстоятельство, что истец понес расходы в заявленном размере, не является безусловным основанием для их отнесения в полном объеме на ответчика.

Вместе с тем, суд учитывает, что работа представителя в ходе судебного разбирательства заключается не только в присутствии представителя в судебном процессе, а в активном использовании процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ (заявление ходатайств, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, исследование доказательств, постановка вопросов перед другими участниками процесса, дача объяснений, приведение собственных доводов и возражений на доводы другой стороны, обжалование судебных актов и т.п.).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору. Представитель участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Возражения, дополнения, в рассматриваемом случае на отзыв, на ходатайство о приостановлении производства по делу, суд также относит к общему понятию представительства, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов, пояснений, возражений.

Ознакомление с материалами дела должно осуществляться в рамках подготовки к судебному разбирательству и не может рассматриваться как отдельное действие, подлежащее оплате, а также не требует специальных юридических познаний, привлечение специалиста для их составления, не является разумным и не подлежит оплате.

Как и не требует специальных юридических познаний и привлечение специалиста для составления ходатайства о приобщении документов к материалам дела и также не является разумным и не подлежит оплате.

Материальные затраты, понесенные в рамках надлежащего исполнения договора (в т.ч. почтовые, орграсходы, канцелярские, хозрасходы, услуги связи, расходные материалы и др.) расходы, по п/з иск о признании недействительным договора аренды от 15.07.2020 (А08-9201/2021), поименованные в отчете о проделанной работе, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию.

Необходимость ответственно, своевременно и всесторонне подготовиться к судебному процессу в целом напрямую следует из смысла договора оказания юридических услуг, поскольку сам по себе факт оплаты данных расходов автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу № А83-9044/2017.

ИП ФИО2 в представленном отзыве указал, что заявителем не представлено доказательств несения расходов конкретно по данному делу.

Между тем, представители ИП ФИО1 представляли интересы предпринимателя в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, что нашло свое отражение в соответствующих протоколах судебных заседаний, а также представляли в суды необходимые процессуальные документы.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 понесла указанные расходы при оплате юридических услуг за рассмотрение иного дела, равно как и доказательств того, что произведенные по указанным платежным документам суммы были признаны доказательствами, подтверждающими факт несения расходов в рамках иных дел, и учтены судами при взыскании судебных расходов, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что представленные в материалы дела платежные документы не имеют отношения к настоящему делу.

При определении количества заседаний, суд исходил из смысла статьи 163 АПК РФ, в соответствии с нормами которой перерыв не является основанием считать следующее заседание как отдельное судебное заседание, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А08-755/2019).

минимальные ставки оплаты труда адвоката, а также предусмотрено, что по всем категориям дел, ведение которых связано с выездом в другой муниципальный район, округ, регион РФ оплата вознаграждения производится не менее чем в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО1 с 25.03.2021 зарегистрирована по адресу: <...>.

В связи с чем, стоимость участия представителей в судебных заседаниях в двойном размере, суд находит обоснованным.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 560 000 руб., из них: в следующем размере: подготовка иска – 5 000 руб., участие двух представителей в 9 судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета 10 000 руб. каждое в двойном размере – 360 000 руб., участие двух представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции из расчета 20 000 руб. в двойном размере – 80 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную и кассационную жалобу – 10 000 руб., участие двух представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции из расчета 20 000 руб. в двойном размере – 80 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов и заявления об увеличении суммы судебных расходов – 5 000 руб., участие двух представителей в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов в двойном размере – 20 000 руб.

Транспортные расходы представителя подлежат возмещению только при предоставлении документов, подтверждающих их несение (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А362236/2017).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако, под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Способ обеспечения явки представителей в судебное заседание определяется непосредственно стороной, имеющей право выбрать тот способ, который является для нее более удобным. При этом законодательство не ограничивает выбор такого способа (автобусом, поездом, самолетом или иным транспортом), которым представители той или иной стороны доберутся до места проведения судебного заседания.

Заявителем представлен нефискальный отчет ООО "Н-Черноземье" АЗК 99 от 11.01.2023 на сумму 3 450 руб.

В обоснование почтовых расходов заявителем представлены почтовые квитанции АО "Почта России" о направлении корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле, из которых усматривается стоимость отправлений на общую сумму 3 214 руб. 50 коп.

Представленные почтовые квитанции согласуются с материалами дела, в связи с чем, требование правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом требования заявителя о распределении судебных расходов между ответчиками, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем порядке:

- с ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 322 500 руб., почтовые расходы в размере 1 607 руб. 25 коп., расходы на ГСМ в размере 1 725 руб.

с ООО ГК "Промресурс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 237 500 руб., почтовые расходы в размере 1 607 руб. 25 коп., расходы на ГСМ в размере 1 725 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В силу части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполняется в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП <***>) о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 313312314900022) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 322 500 руб., почтовые расходы в размере 1 607 руб. 25 коп., расходы на ГСМ в размере 1 725 руб.

Взыскать с ООО ГК "Промресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 237 500 руб., почтовые расходы в размере 1 607 руб. 25 коп., расходы на ГСМ в размере 1 725 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова