Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ под номером ГРН 2183123884777, о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером ГРН 2213100177200, о признании недействительным решение Инспекции ФНС по г. Белгороду №13-09/4671 от 03.08.2020 г. о привлечении ООО «Кромтехстрой»

к налоговой ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кромтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИФНС России по г. Белгороду о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером ГРН 2183123884777 о назначении директором ФИО1), признать недействительной запись в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером ГРН 2213100177200 (недостоверность учредителя ФИО2) , признать недействительным решение Инспекции ФНС по г. Белгороду №13-09/4671 от 03.08.2020 г. о привлечении ООО «Кромтехстрой» к налоговой ответственности.

Определением от 28.09.2021 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением правил статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и разъяснены последствия не исполнения требований суда.

По состоянию на 22 ноября 2021 года заявителем определения суда об оставлении искового заявления без движения не исполнило.

Определения суда было направлено истцу по адрес, указанным в исковом заявлении. Между тем, определения суда возвращены, что подтверждается почтовыми идентификаторами 308000 63629535, 308000 66507960.

Информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда. Ходатайств и заявлений о продлении срока оставления искового заявления без движения истец не представил.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.12.2005 года № 10758/05 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения, должны отправляться в суд с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Истцу было предложено в срок до 14.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и разъяснены последствия не исполнения требований суда.

Определение суда от 22.11.2021 возвращено в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, ООО «Архстрой» в установленный определением суда срок не устранены.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, возвращая исковое заявление, суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При подаче заявления истцом госпошлина не оптачивалась.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 129, 184-187 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО "Кромтехстрой" с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Полухин Р.О.