Определение № А08-9664/09 от 06.07.2012 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2012 по 03.07.2012.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03.07.2012.

Полный текст определения изготовлен 06.07.2012.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Д.О. Плотникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ЗАО «Энергомаш (Белгород)- БЗЭМ» и члена комитета кредиторов ФИО1 о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 13.04.2012 и заявление ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» об обжаловании результатов оценки имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Энергомашкорпорация» (308002, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/312301001)

при участии в заседании:

от заявителей: от ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ»: ФИО2 – представитель по дов. от 01.12.2011 (после перерыва явки не было), ФИО3 – представитель по дов. от 01.06.2012 (после перерыва явки не было), ФИО4 – представитель по дов. от 01.06.2012, ФИО5 – представитель по дов. от 10.01.2012, от ФИО1 – не явилась, извещена надлежащим образом;

от конкурсного управляющего: Годуев С.И. – представитель по дов. от 15.08.2011 (после перерыва явки не было), Стасенко Е.А. – представитель по дов. от 15.08.2011;

от конкурсных кредиторов: от Сбербанка России (ОАО): ФИО8 – представитель по дов. от 25.10.2011 (после перерыва явки не было), ФИО9 – представитель по дов. от 07.11.2011, от ООО «Финанс»: ФИО10 – представитель по дов. от 10.01.2012, от ООО «Основные фонды (Белгород)»: ФИО4 – представитель по дов. от 02.04.2012;

от уполномоченного органа: ФИО11 – представитель по дов. от 24.04.2012;

от представителя комитета кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» и член комитета кредиторов ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 13.04.2012. ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» было заявлено об обжаловании результатов оценки имущества должника.

В обоснование заявлений указано, что комитетом кредиторов при принятии решений 13.04.2012 превышены пределы своей компетенции – решением собрания комитета кредиторов утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация», в комплекс имущества вошло имущество, залогом которого обеспечиваются обязательства должника перед ЗАО «Энергомаш (Белгород)- БЗЭМ», тем самым нарушено исключительное право ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» на согласование и установление порядка продажи имущества должника, обремененного залогом; решения комитета кредиторов приняты в отсутствие кворума; член комитета кредиторов ФИО1 не извещалась о заседании комитета кредиторов 13.04.2012 с повесткой дня об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация»; рыночная стоимость имущества, указанная в отчете № 0106-ЦО/2001 от 09.04.2012 существенно занижена по сравнению с действительной рыночной стоимостью недвижимого имущества.

Заявитель – ФИО1, представитель комитета кредиторов, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводится с учетом требований ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» доводы, приведенные в заявлении поддержал. Пояснил, что отчет об оценке № 0106-ОЦ/2001 от 09.04.2012 выполнен с нарушением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки. Были оценены объекты, которые фактически уже не существуют – снесены. Возражает по стоимости и порядку продажи имущества; в телеграмме, направленной члену комитета кредиторов Сульдиной О.В. не указывалось, что комитетом будет решаться вопрос утверждения Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация».

Представитель конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) по заявленным требованиям возражает, пояснил, что утвержденное комитетом кредиторов Положение о порядке и условиях продажи имущества должника не нарушает права залогового кредитора. В повестку дня собрания комитета кредиторов были внесены изменения – включен дополнительный вопрос.

Заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» об обжаловании результатов оценки имущества с производством по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» ФИО12 об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, утверждении начальной цены продажи предмета залога, и по заявлению ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» об определении начальной продажной цены предмета залога.

Конкурсный кредитор – ООО «Основные фонды (Белгород)» по ходатайству возражает, пояснил, что объединение заявлений приведет к увеличению срока их рассмотрения; заявленные требования являются разными по предмету и основаниям.

Представитель заявителя – ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ», представитель конкурсного кредитора – ООО «Финанс» по ходатайству об объединении поддержали позицию ООО «Основные фонды (Белгород)».

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство об объединении заявлений в одно производство.

Представитель Сбербанка России (ОАО) также заявил ходатайство, поддержанное представителем конкурсного управляющего, об отложении судебного разбирательства в связи с поданной оценщиком – ФИО13 апелляционной жалобы президенту ООО «РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОЦЕНЩИКОВ» на экспертное заключение от 21.05.2012 № 349/2012 на отчет № 0106-ЩЦ/2011 «Об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ОАО «Энергомашкорпорация».

В силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство

для совместного рассмотрения.

ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ», являющееся залоговым кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация», обжалует решения комитета кредиторов, которым среди прочих, было принято решение об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация», одновременно оспаривает результат оценки имущества должника.

В производстве арбитражного суда, в рамках настоящего дела, находятся заявления конкурсного управляющего об определении порядка продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация» и определения начальной цены имущества залогового кредитора ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» и самостоятельное заявление ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» об определении начальной продажной цены предмета залога.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным выделить в отдельное производство заявления ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 13.04.2012 и об обжаловании результатов оценки имущества должника, объединив его для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего об определении порядка продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация» и определения начальной цены имущества залогового кредитора ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» и с заявлением ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» об определении начальной продажной цены предмета залога.

Вместе с тем, суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства по ходатайству, поскольку административный порядок обжалования экспертного заключения не препятствует проверке существа требований заявителей в судебном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления ФИО1

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация», по результатам которого приняты следующее решения:

1. Избрать председателем комитета кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» ФИО14.

2. Включить представителем комитета кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» ФИО14.

На собрании комитета кредиторов было предложено проголосовать по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация».

По результатам голосования единогласно было принято решение о включении в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительного вопроса.

По дополнительному вопросу принято решение - утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация».

Заседание комитета кредиторов проведено и решения приняты в отсутствие одного из члена комитета кредиторов - ФИО1

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд приходит к выводу, что поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, а самостоятельный порядок обжалования решений принятых комитетом кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрен, обжалование таких решений осуществляется в порядке обжалования решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания

кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Заявитель ФИО1 сослалась на ее ненадлежащее извещение о проведении 13.04.2012 заседания комитета кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» с повесткой дня «Об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация».

Из положений п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны в частности содержаться сведения о повестка собрания кредиторов.

Телеграммами от 06.04.2012 член комитета кредиторов ФИО14 известил ФИО1 о дате, месте и времени проведения собрания комитета кредиторов; обозначены вопросы повестки дня: 1. Избрание председателя комитета кредиторов и 2. Избрание представителя комитета кредиторов.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются

решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Присутствующим на заседании комитета кредиторов конкурсным управляющим ОАО «Энергомашкорпорация» ФИО12 было предложено включить в повестку дня дополнительный вопрос «Об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация».

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания комитета кредиторов, представителем комитета кредиторов было предложено обсудить и проголосовать о включении в повестку дня дополнительного вопроса.

По результатам голосования единогласно было принято решение о включении в повестку дня заседания комитета кредиторов – дополнительного вопроса.

По результатам голосования по дополнительному вопросу комитетом кредиторов было принято решение: утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация».

Учитывая изложенное, довод ФИО1 в указанной части суд находит несостоятельным, поскольку отсутствуют нарушения в действиях комитета кредиторов по обеспечению организации и проведению собрания от 13.04.2012.

Довод заявителя – ФИО1 о нарушении на заседании комитета кредиторов положений действующего Регламента работы комитета кредиторов в части отсутствия кворума для принятия решений является ошибочным.

Решением комитета кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» 27.12.2011 был утвержден Регламент работы комитета кредиторов в новой редакции.

Согласно ст. 5 действующего Регламента комитета кредиторов, заседание комитета кредиторов правомочно, если в нем приняли участие более 50 % от общего количества членов комитета.

В заседании комитета кредиторов 13.04.2012 приняли участие два из трех его членов, следовательно, имелся кворум для рассмотрения и принятия решений по вопросам повестки дня.

При указанных обстоятельствах, заявление члена комитета кредиторов ФИО1 о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 13.04.2012 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 15, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 51, 130, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Требование ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 13.04.2012 и об обжаловании результатов оценки имущества должника выделить в отдельное производство и объединить для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего об определении порядка продажи имущества ОАО «Энергомашкорпорация» и определения начальной цены имущества залогового кредитора ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» и с заявлением ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» об определении начальной продажной цены предмета залога.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оценщика ФИО13, являющегося членом СРО ООО РОО регистрационный номер 003597.

Определение, в части разрешения заявления ФИО1, может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Д.О. Плотников