Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» об утверждении расходов конкурсного управляющего по оплате услуг привлеченных специалистов в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация» (308000, Белгородская обл., г. Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, д.111, ИНН 2907006008, ОГРН 1022901216250) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: Нерозин А.С. по доверенности;

от представителя собрания кредиторов: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Овчинников А.В. 23.04.2014 обратился в суд с заявлением об утверждении расходов конкурсного управляющего по оплате услуг привлеченных специалистов, а именно Плотниковой Г.А., Карнауховой Л.Д. за период с 13.11.2013 по 31.03.2014 в сумме 142 500 руб.; ООО «Компания Марко» в размере 200 000 руб. Конкурсный управляющий Котов М.С. в письменных пояснениях поддержал требования.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании полагался на усмотрение суда, указал, что не поддерживает представленные в материалы дела возражения.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. У суда отсутствует информация об избрании представителя учредителей (участников), представителя работников должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, при этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а в случае превышения размера оплаты таких услуг, их оплата осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно данным, содержащимся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства на 10.06.2013, расходы конкурсного управляющего Агапова Д.Е. по оплате услуг привлеченных специалистов составили 4 610 319,45 руб., расходы конкурсного управляющего Котова М.С. по оплате услуг привлеченных специалистов составили 2 232 254,21 руб.

Обращаясь с настоящим требованием заявитель указал, что за период с 11.06.2013 по 12.11.2013 из конкурсной массы должника конкурсным управляющим Котовым М.С. дополнительно израсходованы денежные средства в сумме 3 596 486,91 руб. для оплаты услуг привлеченных специалистов.

Представленными в материалы дела расчетами и документами подтверждено, что лимит расходов для оплаты услуг привлеченных специалистов превышен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения размера оплаты таких услуг установленных законом лимитов нормами Закона о банкротстве прямо возложена на арбитражного управляющего.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Конкурсный управляющий Овчинников А.В. для подготовки ответов по социально-правовым запросам граждан, с использованием документации архива по личному составу ОАО «Энергомашкорпорация» и его правопредшественников: Производственное «Сибэнергомаш», АООТ «Сибэнергомаш», ОАО «Сибэнергомаш» за период 1942-2009г.г., заключил 13.11.2013 с Плотниковой Г.А. (г. Барнаул), Карнауховым Л.Д. (г. Белгород) договоры на возмездное оказание услуг.

Учитывая, что архив документов по личному составу в г. Барнауле составляет 73 тыс. дел и хранится в не систематизированном виде, вознаграждение за оказанные услуги исполнителю Плотниковой Г.А. установлено п. 3.1 договора от 13.11.2013 в размере 26 000 руб. в месяц. Исполнителю Карнаухову Л.Д. за работу с архивом в г. Белгороде п. 3.1. договора от 13.11.2013 установлено вознаграждение в размере 2500 руб. в месяц.

Акты выполненных работ от 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014 об оказанных услугах исполнителем Плотниковой Г.А., подтверждают подготовку и выдачу за период с 13.11.2013 по 31.03.2014 гражданам 272 архивных справок о стаже работы, заработной плате, о льготном стаже работы.

Акты выполненных работ от 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014 об оказанных услугах исполнителем Карнауховым Л.Д., подтверждают подготовку и выдачу за период с 13.11.2013 по 31.03.2014 гражданам 100 архивных справок о стаже работы, заработной плате, о льготном стаже работы.

Таким образом, расходы ОАО «Энергомашкорпорация» по оплате услуг привлеченных специалистов за период с 13.11.2014 по 31.03.2014 составят: 130 000 руб. за оказанные услуги Плотниковой Г.А.; 12 500 руб. за оказанные услуги Карнауховым Л.Д.

Размер ежемесячного вознаграждения привлеченных специалистов Плотниковой Г.А., Карнаухова Л.Д. соответствует рыночным расценкам за оказание аналогичных услуг. Так, стоимость услуг Государственного архива Белгородской области по подготовке одной справки о стаже работы составляет 447 руб., о заработной плате составляет 895 руб., о льготном стаже составляет 895 руб. Данное обстоятельство подтверждается «Прейскурантом цен на платные услуги, выполняемые областными государственными архивными учреждениями Белгородской области юридическим и физическим лицам», утвержденным приказом №7/10 от 29.08.2008 комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Привлечение специалистов на договорной основе обусловлено необходимостью подготовки архивных справок по запросам граждан для подтверждения стажа работы, заработка и иных данных, связанных с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Залоговый кредитор LUDASH HOLDINGS LTD 25.02.2014 утвердил «Положение о порядке продажи имущества посредством публичного предложения», в п. 3.1 которого утвердил в качестве организатора торгов ООО «Компания Марко» установив вознаграждение в размере 100 000 руб (без учета НДС) в случае если торги по продаже имущества будут признаны несостоявшимися; 200 000 руб (без учета НДС) в случае, если торги по продаже имущества будут признаны состоявшимися.

В соответствии с утвержденным Положением от 25.02.2014, конкурсный управляющий должника заключил с ООО «Компания Марко» агентский договор.

Торги по продаже имущества, обремененного правами залогодержателя LUDASH HOLDINGS LTD состоялись, 07.04.2014 с покупателем заключен договор купли-продажи.

Таким образом, во исполнение условий агентского договора от 25.02.2014 должник обязан уплатить ООО «Компания Марко» вознаграждение в сумме 200 000 руб. (без учета НДС).

Поскольку соответствующая работа привлеченными специалистами уже выполнена, с учетом отсутствия возражений суд признает расходы конкурсного управляющего обоснованными и подлежащими утверждению.

При этом суд обращает внимание конкурсного управляющего на необходимость своевременного обращения в суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг (п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 112, 184-186, 223 АПК РФ, ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» удовлетворить.

Признать обоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату привлечённых специалистов Плотниковой Г.А. и Карнауховой Л.Д. в деле о банкротстве ОАО «Энергомашкорпорация» за период с 13.11.2013 по 31.03.2014 в размере 142 500 руб. и ООО «Компания Марко» в размере 200 000 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.