Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строй-Групп») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а именно: нежилого одноэтажного здания «Розничный магазин Магнит» площадью 1456,9 кв.м. с кадастровым номером 32:31:0120201:113 и земельного участка с кадастровым номером 32:31:0120201:109 площадью 8320 кв.м., на следующих условиях:

- общая стоимость недвижимого имущества составляет 132 919 600 рублей;

- оплата стоимости недвижимого имущества в размере 132 919 600 рублей производится АО «ТАНДЕР» в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя в Едином государственном реестре прав на

недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24.10.2018 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.02.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз» ФИО2, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Установить давность изготовления документа - дополнительного соглашения от 28.04.2017 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № БрФ/40054/16 от 14.06.2016 по объекту исследования соглашения – подписи, проставленной в левом нижнем углу документа в разделе 6 «Подписи сторон», ниже слов «Директор филиала в г.Брянск Брянской области», перед словами «Р.с.А. Катилюс».

Ответчик в судебное заседание 23.05.2019 своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Судом оглашены документы, поступившие через канцелярию суда в хронологическом порядке: заключение эксперта № 2019/03-37/19 от 20.04.2019, счет на оплату № 10107С от 24.04.2019, оригинал исследуемого документа, представленные ассоциацией экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз»; пояснения ответчика относительного представленного истцом дополнительного соглашения от 28.04.2017 по результатам экспертизы давности изготовления документа, ходатайство истца об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с необходимостью представления по делу новых доказательств (для подготовки рецензии на заключение эксперта от 20.04.2019 № 2109/03-37/19), письменные пояснения ответчика относительно ходатайства истца об отложении судебного заседания по делу, ходатайство истца об истребовании доказательств и вызове в судебное заседание эксперта.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство об истребовании у ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный

общественный центр экспертиз», а также у эксперта данной организации Плетня Олега Ивановича заверенных надлежащим образом копий: трудовой книжки и вкладышей в нее в отношении эксперта Плетень О.И. и иных документов, подтверждающих стаж работы по соответствующей специальности (ссылка на 20 летний стаж эксперта имеется в представленных экспертной организацией документах); диплома об образовании и вкладыши к диплому (приложения); документов, подтверждающих наличие учёной степени кандидата с указанием каких наук, а также сведения о темах диссертационной и дипломной работ; приложение (описание) к Свидетельству об утверждении типа измерений RU.C.31.118.А № 58356; полностью все листы Формуляра РС.415432.005 ЯМР - Анализатора «Спин Трэк» заводской номер 001; сведения о криминалистических линейках и их поверке, используемых при производстве экспертизы; сведения, подтверждающие апробирование и валидность используемой методики ФБУ «РФЦСЭ Министерства Юстиции РФ» с приложениями подтверждающих документов; сведения о проверке членами РАН и ВАК научной обоснованности запатентованной теории Плетень О.И. с приложениями подтверждающих документов; сведения о фактическом месте нахождении лаборатории НП ЭО «Кубань-Экспертиза» в г. Краснодар ул. Ставропольская д. 26 с указанием места нахождения помещения на схеме технического паспорта здания/строения / кадастровой карте с приложением технической документации на объект.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, необходимости правильной оценки доказательств и доводов сторон, суд находит ходатайство истца об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению и полагает необходимым истребовать указанные доказательства. Судом разъяснено, что об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном ст.66 АПК РФ, будет вынесено соответствующее определение.

Представитель истца поддержал ходатайство о вызове в судебное заседание судебного эксперта ФИО2 для дачи пояснений относительно данного им по делу судебного заключения.

Согласно ч.3 ст.86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела суд находит ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта подлежащим удовлетворению, считает необходимым вызвать в судебное заседание судебного эксперта Плетня Олега Ивановича.

На вопрос суда относительно времени, необходимого истцу для представления рецензии на экспертное заключение, в рамках заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства представитель истца пояснил, что необходим максимальный срок.

В соответствии с ч.7 ст.158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

С учетом вышеизложенного, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 66, 86, 137, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по делу на 19 июня 2019 года в 14 час.
30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 906.
Вызвать в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению

от 20.04.2019 № 2109/03-37/19 эксперта ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз» ФИО2 в соответствии со ст.ст.55, 86 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, в срок до 18.06.2019 подготовить и представить суду вопросы эксперту по экспертному заключению.

Истцу в срок до 18.06.2019 представить суду рецензию на экспертное заключение ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз», выполненное экспертом ФИО2; указанный документ с приложениями в указанный срок направить ответчику, доказательство направления представить суду.

Сторонам соответствующие заявления, ходатайства, пояснения, возражения, доказательства в их обоснование представить суду в срок до 18.06.2019.

Сторонам разъясняется их право на урегулирование спора, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет: www.bryansk.arbitr.ru, а также по контактному телефону: помощник судьи (4832) 77-09-80, канцелярия и факс (4832)

С момента первого уведомления лиц, участвующих в деле, все последующие уведомления о судебных заседаниях, а также направление окончательных судебных актов осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (без направления по почте или уведомления иными способами). Копии судебных актов на бумажных носителях могут быть направлены на основании заявлений участвующих в деле лиц (абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, ч.1 ст.177 и ч.1 ст.186 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220- ФЗ).

Судья И.С. Поддубная

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 19.03.2018 11:05:09

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна