Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» ФИО1,

о наложении судебного штрафа на Администрацию Выгоничского района, в рамках обособленного спора

об обязании принять имущество должника (приложение № 10),

в рамках дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал», п. Выгоничи Брянской области,

о признании его несостоятельным должником (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 30.07.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1703 от 29.05.2020,

иные лица: не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Выгоничский районный водоканал» (243360, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2019 в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019) муниципальное унитарное предприятие «Выгоничский районный водоканал» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

15.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» ФИО1, в котором просит:

1.Обязать собственника имущества (в лице Администрации Выгоничского района Брянской области) принять имущество, изъятое из оборота согласно перечня;

2.Обязать собственника имущества возместить МУП «Выгоничский районный водоканал» расходы по содержанию имущества, изъятого из оборота, за период с 03.03.2020 по день фактического принятия имущества из расчета 3 296 руб.70 коп. за каждый календарный день;

3.Обязать собственника имущества выплатить МУП «Выгоничский районный водоканал» компенсацию за изъятое из оборота имущество для выплаты кредиторам в размере 6 098 тыс. руб.

Определением суда от 18.05.2020 ходатайство принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.11.2020 выделено заявление конкурсного управляющего о выделении в отдельное производство заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» ФИО1 об обязании собственника имущества возместить МУП «Выгоничский районный водоканал» расходы по содержанию имущества, изъятого из оборота, за период с 03.03.2020 по день фактического принятия имущества из расчета 3 296 руб.70 коп. за каждый календарный день в отдельное производство, с присвоением обособленному спору номера 13.

09.11.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» ФИО1 о наложении на Администрацию Выгоничского района Брянской области штрафа, которое рассматривается в настоящем заседании.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своих представителей не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о наложении штрафа на администрацию, ссылается на то, что поведение администрации в процессе направлено на затягивание рассмотрения обособленного спора об обязании принять имущество, исключенное из оборота, поскольку администрация не конкретизирует перечень имущества, которое готово принять без разногласий, не обращается с заявлением к кредиторам должника.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Поскольку суд предлагал администрации представить доказательства не в рамках ст. 66 АПК, а с целью подтверждения устных пояснений, у суда отсутствуют правовые основания для наложения на ответчика штрафа.

Ссылка управляющего на неисполнение ответчиком решения собрания кредиторов должника не имеет правового значения, поскольку решение собрания кредиторов не является судебным актом, обязательным для исполнения любыми лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» ФИО1 о наложении судебного штрафа на Администрацию Выгоничского района Брянской оставить без удовлетворения.

Судья К.Б. Садова