Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Группа компаний ПИК» (далее – ПАО «Группа компаний ПИК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 дело № А40-253252/2015-101-374 по заявлению кредитора ПАО «Группа Компаний ПИК», г. Москва, о признании несостоятельным должником (банкротом) ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, в связи с установлением факта постоянного проживания ФИО1 в г. Брянске.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2016 заявление ПАО «Группа Компаний ПИК» принято, возбуждено производство по делу № А09-2730/2016, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.05.2016) заявление ПАО «Группа Компаний ПИК» признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком шесть месяцев, т.е. до 25 ноября 2016 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

02.11.2016 в арбитражный суд по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего должника – ФИО1, г. Брянск, ФИО2, в котором заявитель просил суд истребовать у Федеральной службы по финансовому мониторингу (адрес: 107450, г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1) сведения в отношении должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Черкесск Ставропольского края, паспорт РФ серия <...> выдан ОВД Промышленного района города Ставрополя 13.01.2006, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 117133, <...>; место нахождения: 241037, <...>) и его супруги - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения город Грозный ЧИ АССР; паспорт РФ серия <...> выдан Отделом внутренних дел Промышленного района города Ставрополя 13.01.2006, к.п.262-035; ИНН <***>; место жительства: <...>) об осуществленных операциях с денежными средствами или иным имуществом за период с 29.12.2012 по настоящее время

Определением от 03.11.2016 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил указанное ходатайство, истребовал у Федеральной службы по финансовому мониторингу (адрес: 107450, г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1) сведения в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения город Черкесск Ставропольского края; паспорт РФ серия <...> выдан ОВД Промышленного района города Ставрополя 13.01.2006; ИНН <***>; зарегистрирован по адресу: 117133, <...>; место нахождения: 241037, <...>) и его супруги - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения город Грозный ЧИ АССР; паспорт РФ серия <...> выдан Отделом внутренних дел Промышленного района города Ставрополя 13.01.2006, к.п.262-035; ИНН <***>; место жительства: <...>) об осуществленных операциях с денежными средствами или иным имуществом за период с 29.12.2012 по настоящее время; обязал Федеральную службу по финансовому мониторингу представить указанные выше сведения в Арбитражный суд Брянской области в срок до 01 декабря 2016 года.

Письмом от 30.11.2016 № 07-03-12/27518 Федеральная служба по финансовому мониторингу уведомила Арбитражный суд Брянской области о невозможности исполнения требований суда, изложенных в определении от 03.11.2016.

20.03.2017 в адрес суда по системе «Мой арбитр» поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о наложении на Федеральную службу по финансовому мониторингу судебного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение требований суда, изложенных в определении от 03.11.2016.

Определением от 21.03.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Финансовый управляющий должника – ФИО1 ФИО2 в ходатайстве, поступившем в адрес суда по системе «Мой арбитр» 07.04.2017, просил рассмотреть заявление о наложении судебного штрафа в его отсутствие.

Суд счел возможным провести судебное заседание в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу возражал относительно наложения судебного штрафа за неисполнение определения суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Возражая относительно наложения судебного штрафа, Федеральная служба по финансовому мониторингу в письменном отзыве и её представитель в настоящем судебном заседании указали на то, что Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом в осуществлении своей деятельности Росфинмониторинг руководствуется положениями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ), Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 г. № 808 (далее – Положение), а также иными нормативными правовыми актами.

В целях выполнения возложенных на Росфинмониторинг задач и функций, он осуществляет, в частности, обработку и анализ определенной информации, представляемой исключительно для целей противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом направление сведений в Росфинмониторинг осуществляется организациями, указанными в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ только в случае соответствия операции перечню, определенных статьях 6 и 7 указанного закона, и представляется в виде форм отчетности (ОЭС и ФЭС) не предполагающей выгрузки указанных форм из базы данных Росфинмониторинга.

Формы ОЭС и ФЭС, предоставляемые в Росфинмониторинг, не соответствуют требованиям к первичным документам, а также к указанным формам не прилагается документов, подтверждающих факт совершения операции.

Сведения, имеющиеся в распоряжении Росфинмониторинга, не могут считаться надлежащими для целей поиска имущества гражданина в рамках дел о банкротстве. Кроме того, имеющаяся информация носит информационный, ориентирующий характер, и не подтверждает факт проведения финансовых операций.

Росфинмониторинг не располагает данными о всех проводимых операциях с денежными средствами или иным имуществом клиентов субъектов Закона № 115-ФЗ, т. к. не осуществляет соответствующий сбор и учет данных сведений.

В полномочия Росфинмониторинга, установленные действующим законодательством Российской Федерации, входит анализ имеющейся информации на предмет установления связи совершаемых операций с легализацией преступных доходов или финансированием терроризма, результаты которого передаются в правоохранительные органы для подтверждения и уголовно-правовой оценки.

Таким образом, Росфинмониторинг не является надлежащим органом, располагающим информацией о совершении операций физическими лицами.

Рассмотрев доводы заявленных Федеральной службой по финансовому мониторингу возражений, учитывая тот факт, что письмом от 30.11.2016 № 07-03-12/27518 Федеральная служба по финансовому мониторингу уведомила Арбитражный суд Брянской области о невозможности исполнения требований суда, изложенных в определении от 03.11.2016, суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о наложении судебного штрафа на Федеральную службу по финансовому мониторингу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о наложении судебного штрафа на Федеральную службу по финансовому мониторингу оставить без удовлетворения.

Судья Д.А. Блакитный