Определение № А09-4347/12 от 14.08.2013 АС Брянской области

74/2013-49540(2)

Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail:
info@bryansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 07.08.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 14.08.2013.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Савина Анатолия Васильевича о взыскании единовременного вознаграждения и возмещении расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДалМет», г. Брянск,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ДалМет»

о признании отсутствующего должника несостоятельным должником (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДалМет» (далее по тексту – ООО «ДалМет», должник) несостоятельным должником (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2012 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2012 в отношении ООО «ДалМет» введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Савин Анатолий Васильевич.

Определением арбитражного суда от 16.11.2012 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ДалМет» завершена.

09.07.2013 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Савина Анатолия Васильевича о взыскании в его пользу с Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 20 046 руб. 73 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – единовременное вознаграждение конкурсному управляющему, 10 046 руб. 73 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДалМет».

Определением от 09.07.2013 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Савин А.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве исх. б/н от 17.07.2013, поступившем в суд в электронном виде, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие арбитражного управляющего Савина А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражала относительно удовлетворения требований арбитражного управляющего Савина А.В.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Судом установлено, что при завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДалМет» вопрос о выплате единовременного вознаграждения конкурсному управляющему Савину А.В. и о возмещении ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника не рассматривался.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по

результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.6 установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Как отмечалось ранее, решением суда от 26.06.2012 конкурсным управляющим ООО «ДалМет» был утвержден Савин Анатолий Васильевич.

В этой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа, требование арбитражного управляющего Савина А.В. о выплате ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. 00 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из рассматриваемого заявления арбитражного управляющего Савина А.В., его расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДалМет» составили 10 046 руб. 73 коп., в том числе: 4 652 руб. 18 коп. – расходы на

публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ», 640 руб. 00 коп. – расходы на публикацию сообщения в ЕФРСБ, 50 руб. 00 коп. – услуги банка за перевод, 579 руб. 55 коп. – почтовые расходы, 3 045 руб. 00 коп. – расходы на изготовление ксерокопий документов, 1 000 руб. 00 коп. – транспортные расходы, 80 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за изготовление копий судебных решений.

В обоснование произведенных расходов арбитражный управляющий представил:

- счет № 77030546662 от 19.07.2012, приходные кассовые ордера от 23.07.2012 № 822079 и № 822080 на сумму 4 652 руб. 18 коп. (за публикацию в газете «Коммерсантъ») (том 4 л.д. 7-9);

- приходный кассовый ордер № 820507 от 23.07.2012 на сумму 640 руб. (за публикацию в ЕФРСБ) (том 4 л.д. 11);

- приходный кассовый ордер № 820508 от 23.07.2012 на сумму 50 руб. 00 коп., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.07.2012, счёт-фактуру № 88255 от 24.07.2012 (за услуги банка) (том 4 л.д. 12-15);

- договор возмездного оказания услуг от 16.07.2012, акт приема-сдачи оказанных услуг от 28.09.2012, платежную квитанцию от 28.09.2012 на сумму 3 045 руб. 00 коп. (за изготовление ксерокопий документов) (том 4 л.д. 18);

- чек-ордера № 1081900657 и № 1081900658 на сумму 80 руб. 00 коп. (госпошлина за выдачу копий судебных актов) (том 4 л.д. 19);

- кассовый чек № 1015 от 18.07.2012 на сумму 1 000 руб. 00 коп. (транспортные расходы, ГСМ) (том 4 л.д. 21);

- почтовые квитанции на сумму 579 руб. 55 коп. (том 4 л.д. 6, 21-25).

Оценив указанные документы и учитывая отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа, суд пришел к выводу о том, что расходы Савина А.В. на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДалМет» в размере 10 046 руб. 73 коп., в том числе: 4 652 руб. 18 коп. – расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ», 640 руб. 00 коп. – расходы на публикацию сообщения в ЕФРСБ, 50 руб. 00 коп. – услуги банка за перевод, 579 руб. 55 коп. – почтовые расходы, 3 045 руб. 00 коп. – расходы на изготовление ксерокопий документов, 1 000 руб. 00 коп. – транспортные расходы, 80 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за изготовление копий судебных решений, подтверждены достаточными доказательствами, непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем требование арбитражного управляющего в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, в частности определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, у ООО «ДалМет» отсутствуют денежные средства для выплаты единовременного вознаграждения конкурсному управляющему и возмещении ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснила, что уполномоченный орган не имеет возражений относительно удовлетворения заявления арбитражного управляющего Савина А.В. о взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДалМет» и о взыскании суммы вознаграждения конкурсного управляющего с заявителя по делу – уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, Приказом ФНС России №САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005, единовременное вознаграждение конкурсному управляющему, а также расходы на проведение процедуры конкурсного производства, указанные в Приложении № 1 вышеназванного приказа, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, подлежат компенсации за счет средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета России.

В этой связи, обязанность возместить арбитражному управляющему Савину А.В. расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника – ООО «ДалМет» в сумме 10 046 руб. 73 коп., а также выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. 00 коп. относится на Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего Савина А.В. о взыскании в его пользу с Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 20 046 руб. 73 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – единовременное вознаграждение конкурсному управляющему, 10 046 руб. 73 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДалМет», подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего Савина Анатолия Васильевича о взыскании единовременного вознаграждения и возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДалМет» (241050, г.Брянск, ул. Фокина, д. 108А; ИНН 3250062372; ОГРН 1053244127474) удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации (ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области) в пользу арбитражного управляющего Савина Анатолия Васильевича (ИНН 673101257904, 214018, г. Смоленск, пр-т. Гагарина, дом 39, кв. 219) 20 046 руб. 73 коп., в том числе: 10 000 руб. – единовременное вознаграждение конкурсному управляющему, 10 046 руб. 73 коп. – возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДалМет».

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней.