Определение № А09-5071/14 от 28.03.2016 АС Брянской области

156/2016-28856(2)

Арбитражный суд Брянской области

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-5071/2014 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разуваевой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Желпромснаб», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», г. Брянск,  о взыскании 720 866 руб. 75 коп, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой»,
г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Желпромснаб», г. Брянск,  о взыскании 701 981 руб. 50 коп. 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТМК Сити», г. Брянск,  при участии в судебном заседании: 

от истца: Байков А.Д. – директор, Чередникова Н.В. по доверенности от 18.01.2016,

от ответчика: Акуленко Т.М. по доверенности от 22.01.2014, Горбачев Р.В. по  доверенности от 19.02.2015, 

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Желпромснаб», г. Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», г. Брянск, о взыскании 720 866 руб. 

 Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», г. Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с встречным исковым заявлением к 

обществу с ограниченной ответственностью «Желпромснаб», г. Брянск, о взыскании  701 981 руб. 50 коп. 

ООО «ЭлектроСтрой» заявило ходатайство о наложении на ООО «Желпромснаб»  штрафа за систематическое не исполнение требований определений Арбитражного суда  Брянской области. 

Определением суда от 25.01.2016 года у ООО «Желпромснаб» истребован  следующий пакет документов: 

приобретение нематериальных активов и т.д.; 83 «Добавочный капитал» в  корреспонденции со счетами 01 и 03; 10 «Материалы» в разрезе по каждому  производственному запасу – сырью и материалам, покупным полуфабрикатам, топливу,  таре и тарных материалов, запасных частей, прочих материалов, строительных  материалов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей; 15 «Заготовление и  приобретение материальных ценностей»; 19 «Налог на добавленную стоимость по  приобретенным ценностям» в разрезе по каждому виду – 19.1 НДС при приобретении  основных средств, 19.2 НДС по приобретенным нематериальным активам, 19.3 НДС по  приобретенным материально-производственным запасам; 20 «Основное производство»;  25 «Общепроизводственные расходы»; 26 «Общехозяйственные расходы»; 50 «Касса»; 51  «Расчетный счет»; 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; 66 «Расчеты по  краткосрочным кредитам и займам»; 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»;  76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; 83 «Добавочный капитал»; 91  «Прочие доходы и расходы»; 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»; 99 «Прибыли  и убытки», подтверждающие обособленное ведение по субконто учета всех  хозяйственных операций по всем категориям контрагентов за исследуемый период 2013 –  2014 гг. в разрезе по каждому контрагенту (субконто). 

и потери от порчи ценностей»; 99 «Прибыли и убытки» за исследуемый период с 4  квартала 2013 по 1 квартал 2014 гг. 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Однако, в нарушение определения арбитражного суда от 25.01.2016 года  истребуемые документы были представлены истцом несвоевременно и не в полном  объеме. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое  судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными ,  либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в  установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается  судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего  кодекса. 

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях,  предусмотренных указанным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на  организации, не может превышать сто тысяч рублей. 

При таких обстоятельствах за неисполнение определения суда при отсутствии  уважительных причин, с ООО «Желпромснаб» подлежит взысканию в доход  федерального бюджета штраф в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119-120, ст.ст.184-185 АПК РФ,  арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желпромснаб», г. Брянск, в  доход федерального бюджета Российской Федерации судебный штраф в размере 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня получения копии определения. 

Судья Г. В. Земченкова