Гражданский кодекс часть 1

Представитель военной турбазы «Байкал» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 053209 от 10.06.2004г. о взыскании с ФИО3 109 132 руб. 60 коп. в пользу военно-туристической базы «Байкал», с указанием, что оригинал утрачен УФССП по РБ.

После принятия заявления к производству суд установил, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа приложена копия доверенности от 01.05.2008г., выданная начальником филиала «Центра активного отдыха» «Байкал» Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Управление по активному отдыху» ФИО4 на имя ФИО1.

01 апреля 2009г. заявитель представил в суд копию доверенности Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Управление по активному отдыху» № 213/89 от 11.02.2008г., подписанную начальником учреждения ФИО5.

Указанная доверенность выдана начальнику филиала «Центр активного отдыха» «Байкал» подполковнику ФИО4 на право управления филиалом ФГУ, расположенным по адресу: 671272, Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Гремячинск, на представление интересов ФГУ во всех государственных органах при решении вопросов, вытекающих из деятельности Центра, совершения юридически значимых действий, защищать права и интересы ФГУ в суде, арбитражном суде по делам, вытекающим из деятельности центра, с представлением всех прав стороны по делу.

В пункте 4 доверенности указано, что полномочия по настоящей доверенности могут быть переданы другим лицам только с письменного согласия доверителя.

Определением арбитражного суда от 06.04.2009 судебное заседание было отложено на 15 апреля 2009г.

Суд предложил ФИО1:

- уточнить, кто является заявителем – военная турбаза «Байкал» или ФГУ «Минобороны России «Управление по активному отдыху» в лице филиала «Центр активного отдыха» «Байкал»;

- представить доверенность, оформленную в соответствии с законом и подтверждающую полномочия ФИО1 представлять заявителя в арбитражном суде.

В судебное заседание заявитель надлежащим образом оформленную доверенность не представил. Пояснил, что филиал «Центр активного отдыха» «Байкал», от лица которого на него выдана доверенность, ранее именовался военной турбазой «Байкал». Документы о правопреемстве у него отсутствуют.

Представитель УФССП по РБ пояснил, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 053209, утеряно. По данным Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по РБ исполнительное производство на исполнении, по регистрации не значится, в архивный фонд не сдано.

Выслушав пояснения заявителя и представителя УФССП по РБ, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа следует оставить без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2004г. (л.д. 7-8) в пользу Военной турбазы «Байкал» с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 взыскано 101 340,60 руб. – сумма долга; 7 803,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3874 руб. – расходы по государственной пошлине.

25 марта 2009г. в Арбитражный суд Республики Бурятия от имени ВТБ «Байкал» обратился ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 053209 от 10.06.2004г. в связи с утратой оригинала исполнительного листа УФССП по РБ.

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подписано ФИО1 от имени взыскателя ВТБ «Байкал».

Статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

ФИО1 не представил доверенность от имени взыскателя ВТБ «Байкал» на право представление интересов взыскателя в арбитражном суде по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В материалах дела имеется доверенность от 01.05.2008 на имя ФИО1, выданная начальном филиала ФГУ Министерства обороны Российской Федерации «Управление по активному отдыху» - «Центр активного отдыха» «Байкал» (л.д. 4).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что военно-туристическая база «Байкал» была реорганизована в филиал ФГУ Минобороны РФ «Управление по активному отдыху» - «Центр активного отдыха» «Байкал».

Однако заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано от имени ВТБ «Байкал», а не от имени ФГУ Министерства обороны Российской Федерации «Управление по активному отдыху».

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подписано от имени взыскателя ВТБ «Байкал» лицом, не имеющим право его подписывать.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа № 053209 от 10.06.2004г. о взыскании с ФИО3 109 132 руб. 60 коп. в пользу военной базы «Байкал» оставить без рассмотрения.

2. Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

3. Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья (подпись) И.Г. Марактаева