Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Войсковой части 63559-4 об оспаривании решения от 15 августа 2014 года №1, выраженного в протоколе заседания группы жилье о распределении жилого помещения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 24.06.2014 №61;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2015 №32;

от третьих лиц:

ФИО3: не явилась, извещена;

Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратилось в суд с заявлением к Войсковой части 63559-4 (далее – Войсковая часть) об оспаривании решения от 15 августа 2014 года №1, выраженного в протоколе заседания группы «Жилье» о распределении жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданка ФИО3, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что оспариваемым решением, выраженным в выписке из протокола заседания группы «Жилье» от 15 августа 2014 №1, было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, рядовому ФИО3 В силу статей 123.21, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации войсковая часть не вправе распоряжаться объектами муниципального жилищного фонда и принимать соответствующие решения, что нарушает права Комитета в сфере экономической деятельности.

Представитель войсковой части просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что решением от 31.01.2008 №63 жилое помещение по адресу: ул. Туполева,9-35 включено в реестр специализированных жилых помещений г. Улан-Удэ.

15 августа 2014 года на заседании группы «Жилье» Войсковой части 63559-4 рассмотрен вопрос о распределении жилых помещений военнослужащим. Согласно протоколу постановлено распределить однокомнатную квартиру по адресу: <...> рядовому ФИО3 и членам его семьи.

Полагая незаконным решение Войсковой части, выраженное в протоколе заседания группы «Жилье» от 15 августа 2014 года №1, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

По настоящему делу Комитетом заявлены требования о признании незаконным решения Войсковой части о распределении жилого помещения военнослужащему и членам его семьи.

Таким образом, спор по настоящему делу не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, вытекает из жилищных правоотношений, поскольку связан с вопросом вселения гражданки ФИО3 и членов ее семьи в жилое помещение.

Суд учитывает, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ находится гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ и Администрации г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...>, что также указывает на наличие спора, вытекающего из жилищных правоотношений.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Суд отмечает, что, согласно объяснениям представителя заявителя, с жалобой на оспариваемое решение в суд общей юрисдикции он не обращался.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Следовательно, допускается прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А10-159/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Н.П. Кушнарева.