Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в сумме 1 235 170 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 28.07.2014;

от конкурсного управляющего – не явились, извещен;

от ФНС России – не явился, извещен;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 1 235 170 руб. в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Стамстрой».

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, уполномоченным представлять требования Республики Бурятия по денежным обязательствам в делах о банкротстве.

Между Министерством строительства и модернизации жилищно - коммунального комплекса РБ и ООО «Стамстрой» 12.08.2010 был заключен государственный контракт №26гк-10 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: реконструкция здания кинотеатра «Дружба» под размещение Государственного русского драматического театра им. Бестужева (2 пусковой комплекс). В соответствии с условиями договора ООО «Стамстрой» принял на себя обязанности по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, в том числе по монтажу систем вентиляции и кондиционирования.

Согласно актам выполненных работ за указанные работы по платежным поручениям подрядчику была оплачена сумма в размере 9 275 931 руб.

В последующем к контракту было заключено дополнительное соглашение по которому произошла перемена лиц в обязательстве. Права и обязанности заказчика перешли к ГКУ «УКС ПРБ».

В настоящее время на объекте отсутствует фактически оплаченное заказчиком оборудование на общую сумму 982 963 руб.

Поскольку денежные средства были получены подрядчиком неосновательно, заявитель просит включить в реестр 982 963 руб. – основного долга, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 207 руб.

В судебном заседании заявитель требования уменьшила в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 209 992,85 руб.

Уменьшение требований судом принято.

Конкурсный управляющий в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что заявителем пропущен срок для включения требований в реестр, в связи с чем просит в удовлетерении заявления отказать.

Представитель уполномоченного органа присутствующий в судебном заседании 20.07.2015 также просил в удовлетерении требований отказать.

Иные лица в суд представителей не направили. Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд счел возможным рассмотреть требование кредитора в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего и иных лиц.

Заслушав представителей участвующих в деле о банкротстве лиц, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.08.2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Должник признан банкротом по упрощенно процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Федерального закона.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 145 от 16.08.2014.

Требование заявителя поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 25.06.2015, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дел о банкротстве и определения размера требований кредиторов, в том числе в целях ведения реестра требования кредиторов принимается во внимание размер денежных обязательств, т.е. обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010 между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ и ООО «Стамстрой» был заключен государственный контракт №26гк-10 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: реконструкция здания кинотеатра «Дружба» под размещение Государственного русского драматического театра им. Бестужева (2 пусковой комплекс).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция здания кинотеатра Дружба» под размещение государственного Русского драматического театра им. Бестужева (2 пусковой комплекс) и сдать результат государственному заказчику в сроки, согласованные условиями контракта, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по государственному контракту выполняются в соответствии с техническим заданием, сводным сметным расчетом, графиком производства работ, которые являются приложениями к государственному контракту.

Согласно п. 4.2 контракта, работа должна быть выполнена подрядчиком в срок не позднее 31.12.2011 и ее результаты сданы государственному заказчику.

К государственному контракту в последующем были заключены ряд дополнительных соглашений, меняющий сроки и стоимость работ.

Рассматриваемый государственный контракт №26-гк-10 от 12.08.2010 по своей правовой природе является договором строительного подряда, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела усматривается, что государственный контракт исполнялся сторонами до его расторжения.

В том числе по актам о приемке выполненных работ №21 от 25.12.2011 за декабрь 2011 года приняты работы на сумму 6 903 288 руб., согласно акту №28 от 15.12.2011 приняты работы за декабрь 2011 года на сумму 2 372 643 руб. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Работы по указанным актам были оплачены, о чем в материалах дела имеются копии платежных поручений.

Заявитель указывает, что после приемки работ на объекте фактически не оказалось части оборудования. По акту №28 от 15.12.2011 отсутствуют позиции 196, 278, 307, 373, 395, 420, 457, 540, 541. Всего в текущих ценах 198 975 руб. По акту №21 от 25.12.2011 отсутствуют позиции 151-188, 232, 256, 332, 351. В текущих ценах 783 988 руб.

Как пояснил представитель заявителя, факт отсутствия оборудования был установлен при проведении ТУ Росфиннадзора в РБ выездной проверки ГКУ «УКС ПРБ» от 22.05.2015.

Из акта проверки следует, что ООО «Стамстрой» для выполнения работ по установке оборудования привлекал субподрядчиков – ООО «Эликом» и ООО «Азия трейд Мьюзик». Поскольку генеральный подрядчик с ними не произвел расчет в полном объеме, субподрядчики изъяли ранее установленное оборудование.

Заявитель полагает, что ООО «Стамстрой» не исполнено обязательство по исполнению государственного контракта, поскольку после приемки оборудование было утрачено.

Оценивая доводы заявителя суд приходит к выводу, что заявитель не доказал факт утраты принятых от должника работ и оборудования. Поскольку по актам №21 от 25.12.2011, 28 от 15.12.2011 выполненные работы были приняты без замечаний. Актами подтверждается факт сдачи работ и оборудования заказчику. Таким образом, риск утраты оборудования перешел на заказчика.

Акт проверки ТУ Росфиннадзора в РБ не может быть признан судом доказательством факта утраты оборудования по вине должника, поскольку предметом данной проверки являлась финансовая дисциплина заказчика, акт составлялся без участия должника и по прошествии более трех лет после принятия работ.

Иных относимых и допустимых доказательств факта утраты, а также времени утраты, вины должника суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю во включении в реестр заявленной суммы как необоснованной.

Руководствуясь статьями 71, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в удовлетерении требования о включении 1 235 170 руб. в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой».

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С.Филиппова