Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пламя» ФИО1 к руководителю должника ФИО2

об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию, имущество предприятия ООО «Пламя» (ИНН <***>/ОГРН <***>)

при участии от заявителя: конкурсный управляющий ООО «Пламя»: ФИО1

ФИО2 – бывший руководитель должника: не явился, извещен заказными письмами с уведомлением № 670008 33 58035 4, № 670008 33 58036 1;

от ФНС России не явился, извещен под расписку в деле;

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Пламя» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию предприятия, а также имущество должника конкурсному управляющему.

В обоснование ходатайства указано, конкурсный управляющий должника ООО «Пламя» предоставил бывшему руководителю должника ФИО2 запросы и приказы о передаче конкурсному управляющему документации предприятия и имущества. Имущество должника и бухгалтерские документы конкурсному управляющему переданы не были. О наличии имущества и документов указано бывшим руководителем должника ФИО2 в апелляционной жалобе, а также в актах судебных приставов о передаче ФИО2 имущества на ответственное хранение. Ссылаясь на статью 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель просит ходатайство удовлетворить и обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующее имущество:

- документы и иные доказательства, свидетельствующие о передаче ООО «Сплат» имущества на сумму 7 315 237 руб., в том числе платежные документы, счета, счета-фактуры, транспортные накладные, акты, соглашения, зачетные письма и т. д;

- документы и иные доказательства, свидетельствующие о передаче ООО «Бест Плюс» имущества на сумму 200 000 руб. , в том числе платежные документы, счета, счета-фактуры, транспортные накладные, акты, соглашения, зачетные письма и т.д.

- документы, свидетельствующие об исполнении сделки по реализации и перехода права собственности от ООО «Пламя» к ФИО2 и передаче в безвозмездное пользование ООО «Пламя» оборудования: печи индукционные 4 шт., стан горячей прокатки 1 шт., специализированная литература, печь для разогрева слитков 1 шт., тех паспорта на оборудование, договор купли-продажи от 22.02.2007 г., акт приема-передачи оборудования от 22.02.2007 г., договор безвозмездного пользования от 22.02.2007 г, акт приема-передачи оборудования от 22.02.2007 г., соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от 01.10.2009, справку с УВД по г. Улан-Удэ, а также другие доказательства, свидетельствующие об исполнении указанных сделок;

- документы, свидетельствующие об исполнении сделки по передаче в собственность гражданина ФИО3 оборудования - печи индукционные 4 шт., стан горячей прокатки 1 шт., специализированная литература, печь для разогрева слитков 1 шт., техпаспорта на оборудование, договор купли-продажи от 05.10.2010 г., акт приема-передачи оборудования от 05.10.2010 г., а также другие доказательства, свидетельствующие об исполнении указанных сделок;

- передать конкурсному управляющему ООО «Пламя» полученную ФИО2 24.11.2009 г. арматуру в количестве 350 тонн на общую сумму 7 000 000 руб.;

- передать конкурсному управляющему ООО «Пламя» переданное ФИО2 на хранение приставом – исполнителем по актам от 06.07.2009 г. 23 бухты проволоки на сумму 240 000 руб;

- передать конкурсному управляющему ООО «Пламя» переданное ФИО2 на хранение имущество ООО «Пламя»: трансформаторы напряжения и тока 6 шт., подстанция 2 шт., металлорежущий станок 1 шт. – всего на 3 001 000 руб.

ФНС России и бывший руководитель ООО «Пламя» ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель ФНС России и бывший руководитель должника ФИО2 принимали участие в судебных заседания 23 декабря 2010 года, 25 января 2011 года, следовательно, им было известно о данном заявлении конкурсного управляющего.

Суд с учетом мнения конкурсного управляющего считает возможным рассмотреть дело в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «Пламя» ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство. Пояснил, что сведения о наличии документов и имущества должника известны ему из апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия о признании банкротом ООО «Пламя» и из актов и постановлений судебных приставов.

Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, заслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Пламя» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2010 г. по делу № А10-196/2010 в отношении должника ООО «Пламя» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2010 года ООО «Пламя» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2010 года конкурсным управляющим должника ООО «Пламя» утвержден ФИО1.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Полномочия бывшего руководителя должника ООО «Пламя» ФИО2 подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

Исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Поскольку конкурсный управляющий должника ООО «Пламя» ФИО1 исполняет обязанности руководителя должника в соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то у бывшего руководителя должника «Пламя» ФИО2 возникла обязанность передать назначенному конкурсному управляющему документы, материальные и иные ценности должника.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим должника ООО «Пламя» бывшему руководителю должника ФИО2 представлено уведомление о последствиях открытия конкурсного производства от 04.11.2010 г., приказы от 04.11.2010 г. и от 10.10.2010 г. о необходимости передать бухгалтерскую и иную документацию ООО «Пламя», печати и штампы ООО «Пламя» материальные и иные ценности. Бывший руководитель должника ФИО2 от подписи в уведомлении и приказе от 10.10.2010 отказался. Данное обстоятельство подтверждено подписями ФИО4 и ФИО5, представителя ФНС России № 1 по РБ ФИО6

Ранее присутствовавший в судебных заседаниях бывший руководитель должника ФИО2 не оспорил то обстоятельство, что ему было известно о необходимости передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, пояснял, что сделать этого не может в связи с отсутствием у него бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей должника.

Вместе с тем, в материалах дела имеется апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2010 года по делу № А10-196/2010, подписанная генеральный директором ООО «Пламя» ФИО2

В жалобе ФИО2 ссылается на погашение задолженности в размере 7 315 237 руб. ООО «Пламя» перед ООО «Сплат» и перед ООО «Бест Плюс» на сумму 200 000 руб. Поскольку конкурсный управляющий обязан заявлять возражения относительно требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо иметь документы, подтверждающие погашение кредиторской задолженности перед кредиторами.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на передачу имущества общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (печь индукционная открытой выплавки инвентаризационный номер № 70001-13; печь индукционной открытой выплавки инвентаризационный номер № 70001-15; печь индукционная открытой выплавки инвентаризационный номер № 70001-16; печь индукционная открытой выплавки инвентаризационный номер № 70001-17; стан горячей прокатки инвентаризационный номер № 49005-21; специализированная литература инвентаризационный номер № 7000-22; печь для разогрева слитков 1 шт.) в собственность гражданина ФИО2

на основании договора купли-продажи от 22.02.2007 г., а в последующем на основании договора купли-продажи на передачу имущества в собственность гражданина ФИО3 и передачу имущества в безвозмездное пользование ООО «Пламя», тем самым заявитель жалобы подтверждает факт совершения сделок купли-продажи и безвозмездной передачи имущества.

В постановлениях о возвращении вещественного доказательства от 24.11.2009 года и расписках за подписью ФИО2 содержатся сведения о передаче ФИО2 как генеральному директору ООО «Пламя» на хранение в общей сложности 349 753 кг. арматуры.

Согласно представленным акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2009 г. и постановлению о снятии ареста с имущества должника, имущество должника - металлическая проволока в круглых мотках, 23 мотка на общую стоимость 240 000 руб. находилась на хранении у ООО «Пламя», место хранения <...>.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2009 г. подтвержден факт передачи генеральному директору ООО «Пламя» ФИО2 на хранение:

- трансформаторов:

1) ТМЗ -1600/10УЗ, мощность 1600 квт., ГОСТ 1655575, год выпуска 1991, инвентарный номер 49005-40 - 1 шт.;

2) ТМЗ-630/10У1, мощность 630 квт., 50 герц, № 36132, ГОСТ 16555-75, производства России;

3) инвентарный номер 49005-41, 1995 года выпуска;

4) инвентарный номер № 49005-42 в нерабочем состоянии;

5) год выпуска 1992, ГОСТ 12022-66, изготовлено в Румынии;

6) ТМЗ-1600/10УЗ, мощность 160 квт., год выпуска 1991.

- подстанций:

1) № 3627, шкаф типа ГИВВ-1УЗ, год выпуска 1986., инвентарный номер 49005-51;

2) № 3587, комплектная, инвентарный номер 49005-52, год выпуска 1986-1988 г.г.

- металлорежущий станок Китай инвентарный номер 49005-49. Общая стоимость имущества указано 3 001 000 руб.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ от 08.11.2010 г. арест с имущества снят.

Факт наличия имущества у должника ООО «Пламя» также подтвержден бухгалтерским балансом за 2009 год, выпиской из бухгалтерского баланса за подписью генерального директора ФИО2 по состоянию на 01.01.2010 года, актом приема-передачи имущества от 25 марта 2010 года. Доказательства утраты материальных ценностей либо передачи документов и имущества конкурсному управляющему суду не представлены.

Довод бывшего руководителя должника ФИО2 о невозможности передачи указанных документов и материальных ценностей не подтвержден доказательствами.

Суд считает, что требование конкурсного управляющего ФИО1 в части передачи арматуры в количестве 350 тонн подлежит частичному удовлетворению, так как из представленных доказательств следует, что ФИО2 передано 349 753 кг. арматуры. Кроме того, оценка стоимости арматуры не подтверждена документами.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ООО «Пламя» ФИО2 передать документы и материальные ценности подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Пламя» (ИНН <***>/ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя должника ООО «Пламя» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Пламя» ФИО1 следующие материальные ценности должника и документы:

- передать конкурсному управляющему ООО «Пламя» полученную ФИО2 24.11.2009 г. арматуру, принадлежащую ООО «Пламя» в количестве 349 753 кг;

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней .

Судья А.Н.Степанова