Определение № А10-2433/10 от 21.08.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена «20» августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен «21» августа 2012 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурятской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании судебных расходов в размере 18 568,90 рублей,

при участии

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 21.03.2012 №06-62/03082;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

20 июня 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Бурятской таможни о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», Общество) судебных расходов в размере 18 568,90 рублей.

ООО «Траст» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000852956406, 67000852956413 от 10 июня 2012 года, а также размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» информацией.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего заявления в отсутствии представителя Общества.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что за время рассмотрения дела №А10-2433/2010 таможенным органом были понесены судебные расходы, связанные с проездом представителя ФИО2, ФИО3 к месту судебных заседаний апелляционной и кассационной инстанций и обратно, проживанием указанных представителей в г. Чита, в г. Иркутск, суточные на общую сумму 18 568,90 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Траст» обратилось с заявлением к Бурятской таможне о признании незаконными решения №07-23/001 от 16 марта 2010 года и действий таможенного органа при осуществлении таможенного контроля.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2010года,

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

14 июня 2011 года решением суда, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 28 февраля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

20 июня 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Бурятской таможни о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Траст» в размере 18 568,90 рублей.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные Обществом требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 28 февраля 2012 года. С заявлением о взыскании судебных расходов таможня обратилось в арбитражный суд 20 июня 2012 года, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных

- с проездом ФИО2 к месту судебного заседания 06 декабря 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд и обратно в сумме 3 060 рублей, проживанием в сумме 2 450 рублей, а также суточные на сумму 300 рублей, всего на общую сумму 5810 рублей;

- с проездом ФИО2 к месту судебного заседания 09 марта 2011 года в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и обратно в сумме 2849,10 рублей, проездом в городском транспорте 24 рублей, с проживанием в сумме 1500 рублей, а также суточные на сумму 300 рублей, всего на общую сумму 4673,10 рублей;

- с проездом ФИО3 к месту судебного заседания 18 октября 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд и обратно в сумме 3885,80 рублей, с проживанием в сумме 3900 рублей, а также суточные 300 рублей всего на общую сумму 8 085,80 рублей.

Согласно расчету заявителя с ответчика в пользу таможенного органа подлежат возмещению расходы в сумме 18 568,90 рублей.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются, в том числе возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной правовой нормы Президентом Российской Федерации принят Указ от 18.07.2005 N813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Порядок и условия командирования гражданских служащих), согласно которому федеральные государственные гражданские служащие направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо

лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица (далее - представитель нанимателя или уполномоченное им лицо) на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств.

Пунктом 11 вышеназванного Порядка определено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются, в том числе расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Таким образом, процедура возмещения расходов по проезду к месту командирования и обратно, расходов по найму жилого помещения, суточных возможна при условии, что лицо замещает государственную должность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом от 29 апреля 2005 года №10-к ФИО3 с 29 апреля 2005 года принят на должность старшего государственного таможенного инспектора по правовой работе Бурятской таможни. Приказом от 28 января 2009 года №265- к ФИО2 с 02 февраля 2009 года назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Бурятской таможни

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574 утвержден реестр должностей Федеральной государственной гражданской службы, в который включена должность, в частности, старший государственный таможенный инспектор, которая относится к старшей группе должностей.

Следовательно, ФИО3, ФИО2 замещают должности государственной гражданской службы и в силу требований Порядка и условия командирования гражданских служащих имеют право на возмещение понесенных расходов.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Порядка и условий командирования гражданских служащих расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Требование заявителя о возмещении понесенных им расходов на проезд представителя ФИО2 к месту судебных заседаний Четвертого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и обратно из г. Улан-Удэ в г. Чита, из г. Чита в г. Улан-Удэ, из г. Улан-Удэ в г. Иркутск, из г. Иркутск в г. Улан-Удэ, проезд в городском транспорте, представителя ФИО3 к месту судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда из г. УланУдэ в г. Чита составляет в общей сумме 9818,90 рублей.

Факт несения расходов, связанных с проездом вышеуказанных представителей к месту судебных заседаний в судах апелляционной и кассационной инстанций и обратно подтверждается авансовыми отчетами №1836 от 08 декабря 2010 года, №302 от 14 марта 2011 года, №1484 от 20 октября 2011 года, командировочными удостоверениями №120 от 25 февраля 2011 года, №764 от 10 октября 2011 года, проездными документами 341383, 341384, 852649, 852651, 719041, 719040.

Из упомянутых проездных документов следует, что представители таможенного органа совершали переезды в экономическом классе четырехместное купе (тип вагона «К»).

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем необоснованно предъявлено к взысканию требование о взыскании расходов, связанных с проездом Аюшеевой Т.И. в городском транспорте в размере 24,00 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Из приведенной нормы не следует, что возмещению подлежат расходы работника в городском транспорте.

При указанных обстоятельствах суд находит требование таможенного органа о возмещении понесенных им расходов на проезд представителей ФИО2, ФИО3 частично обоснованным, подлежащим возмещению за счет Общества в сумме 9794,90 рублей.

Относительно требований о возмещении расходов, понесенных на проживание ФИО2, ФИО3, в гостинице г. Чита, г. Иркутске в размере 7850 рублей суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 18 Порядка и условий командирования гражданских служащих расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В подтверждение расходов на проживание указанных представителей заявителем представлены счета за услуги гостиницы №14554 от 06 декабря 2010 года, №83354134 от 18 октября 2011 года, №25737 от 09 марта 2011 года.

Поскольку расходы таможенного органа о возмещении расходов, понесенных на проживание ФИО2, ФИО3, в сумме 7850 рублей документально подтверждены, они подлежат взысканию с ООО «Траст» в указанном размере.

Относительно требований Бурятской таможни о возмещении суточных судом принято во внимание следующее.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику в том, числе расходы по проезду, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из данной нормы права следует, что суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от

13.10.2008 № 749 служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В рассматриваемом случае таможенным органом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных заявителем на выплату суточных ФИО2 в размере 600 рублей (100 руб. в день 6 дней), ФИО3 в размере 300 рублей (100 руб. в день 3 дня).

С учетом вышеизложенных норм права, суд находит требование о взыскании с Общества расходов, понесенных заявителем на выплату ФИО2, ФИО3, суточных на сумму 900 рублей обоснованным подлежащим возмещению за счет ООО «Траст».

Оценив доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных им судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Траст» в пользу Бурятской таможни расходов в общей сумме 18 544,90 рублей. Подлежащая взысканию денежная сумма включает в себя:

- 9794,90 рублей расходы по проезду ФИО2, ФИО3;

- 900 рублей суточные, подлежащие выплате ФИО2, ФИО3;

- 7850 рублей расходы, связанные с проживанием ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах заявление таможенного органа о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 18 544,90 рублей.

Руководствуясь статьями 101-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Бурятской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бурятской таможни судебные расходы в размере 18 544,90 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

2. Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.