Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Л.Ю. Рабдаевой, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о взыскании судебных расходов по делу №А10-2902/2010 в размере 61 000 руб. 00 коп.

при участии

заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 27.06.2010;

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.06.2011 №01-45/2089;

от третьего лица - Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия: не явился, извещен (почтовое уведомление от 05.07.2011 с отметкой о вручении);

от третьего лица - ИП ФИО4: не явился, извещен (почтовое уведомление от 05.07.2011 с отметкой о вручении);

от третьего лица - ООО «Партнер»: не явился, извещен (возврат заказного письма от 05.07.2011 с уведомлением органа связи «истек срок хранения»);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с заявлением о признании недействительным решения от 07 июля 2010 года по делу № 02-03/53-2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятской УФАС России) .

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2011 года по делу №А10-2902/2010 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2010 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года оставлены без изменения.

03 июня 2011 года в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о взыскании судебных расходов по делу №А10-2902/2010 в размере 61 000 руб. 00 коп.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 06.06.2011, от 05.07.2011, возврат заказных писем от 06.06.2011, от 05.07.2011 с уведомлением органа связи «истек срок хранения»).

Согласно статям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявлению, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 61 000 руб. 00 коп. Пояснил, что согласно договору об оказании юридических услуг от 15.07.2010 представителю было оплачено за представление юридических услуг 61 000 рублей, в том числе: 7000 рублей - за изучение документов и составление искового заявления; 40 000 рублей - за участие в судебных заседаниях 11.08.2010, 30.08.2010, 16.09.2010, 01.10.2010; 7000 рублей - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 7000 рублей - за составление отзыва на кассационную жалобу. Факт оплаты услуг подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от 16.07.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 05.12.2010, 05.03.2011. Стоимость юридических услуг согласована сторонами в соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утверждёнными Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2008 (с изменениями, внесёнными постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2010).

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 3 л.д.65-66). Пояснил, что в Примерных расценках составление исковых заявлений, кассационных, частных, апелляционных и надзорных жалоб составляет для граждан от 3000 руб. В связи с чем, антимонопольный орган считает сумму в размере 21000 руб. (7000 руб.- за составление заявления, 7000 руб. - за отзыв на апелляционную жалобу, 7000 руб. - за отзыв на кассационную жалобу) чрезмерной. Также заявитель указывает, что за участие в судебных заседаниях 11.08.2010, 30.08.2010, 16.09.2010, 01.102010 представителю оплачено 40000 руб. Однако, 11.08.2010 и 30.08.2010 проходили предварительные судебные заседания, причем отложение предварительного судебного разбирательства определением от 11.08.2010 произошло в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем, Бурятское УФАС России полагает сумму в 40000 руб. за участие в судебных заседаниях чрезмерной и не подлежащей удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2010 года заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу №02-03/53-2010 о нарушении антимонопольного законодательства от 07.07.2010 признано недействительным полностью, как несоответствующее Закону о защите конкуренции №135-ФЗ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2010 года оставлено без изменения.

С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился в арбитражный суд 03.06.2011, то есть в течение установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 №82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил:

- договор об оказании юридических услуг от 15.07.2010;

- расходные кассовые ордера от 05.03.2011,от 05.12.2010, от 01.10.2010, от 01.09.2010, от 16.07.2010.

Представитель заявителя указал, что согласно договору об оказании юридических услуг от 15.07.2010 представителю было оплачено за представление юридических услуг 61 000 рублей, в том числе: 7000 рублей - за изучение документов и составление искового заявления; 40 000 рублей - за участие в судебных заседаниях 11.08.2010, 30.08.2010, 16.09.2010, 01.10.2010; 7000 рублей - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 7000 рублей - за составление отзыва на кассационную жалобу.

Согласно пункту 4 договора об оказании юридических услуг от 15.07.2010, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), за исполнение обязанностей, предусмотренных в пункте 2 настоящего договора, заказчик уплачивает: за изучение документов, имеющих отношение к делу, подготовку правовой позиции по делу, составление искового заявления – 7 000 руб.; за каждое участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия – 10000 руб.; составление апелляционной жалобы – 7 000 руб.; составление кассационной жалобы – 7000 руб.; изучение апелляционной жалобы и подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 7000 руб.; изучение кассационной жалобы и составление отзыва на кассационную жалобу – 7000 руб.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судебные расходы ИП ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО1 на сумму 61 000 руб. подтверждают расходные кассовые ордера от 05.03.2011 на сумму 7000 руб., от 05.12.2010 на сумму 7000 руб., от 01.10.2010 на сумму 17 000 руб., от 01.09.2010 на сумму 15 000 руб., от 16.07.2010 на сумму 15 000 руб. (т. 3 л.д.55-59).

Суд, рассмотрев доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, отклонил их по следующим основаниям.

В качестве доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов Управление ссылается на примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, представленных заявителем, согласно которым стоимость услуг адвоката за составление исковых заявлений, кассационных, частных, апелляционных и надзорных жалоб, а также договоров (в зависимости от сложности) для граждан: от 3 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде от 70 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.). При этом 11.08.2010 и 30.08.2010 проходили предварительные судебные заседания.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 при оценке разумности понесенных судебных расходов суд учитывает объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде.

Заявленное требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя не свидетельствуют о явном превышении разумных пределов.

Рассматриваемый в рамках дела № А10-2902/2010 спор предполагал трудоемкую работу представителя заявителя в части подготовки заявления, сложности доказывания и обстоятельств дела. О сложности дела свидетельствует количество предварительных (2) и судебных заседаний (2) по делу, последующее его обжалование в суде апелляционной и кассационных инстанций.

Кроме того, примерные расценки устанавливают низший предел стоимости услуг адвоката.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным президиумом Коллегии от 01.02.2008г. (с изменениями, внесенными 28.01.2010), расценка за участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде составляет от 70 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), составление исковых заявлений, кассационных, частных, апелляционных и надзорных жалоб, а также договоров (в зависимости от сложности) для граждан: от 3 000 руб.

Суд принимает во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной работы представителя, конечный результат рассмотрения дела, а также то, что разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными.

Суд, принимая во внимание оказанные исполнителем услуги в рамках договора от 15.07.2010, удовлетворяет требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя (по договору) в размере 61 000 руб., в том числе 7000 рублей - за изучение документов и составление искового заявления; 40 000 рублей - за участие в судебных заседаниях 11.08.2010, 30.08.2010, 16.09.2010, 01.10.2010 из расчета 10 000 руб. за каждое заседание; 7000 рублей - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 7000 рублей - за составление отзыва на кассационную жалобу.

Согласно пункту 5 договора об оказании юридических услуг оплата, предусмотренная пунктом 4 настоящего договора, производится заказчиком в течение трех дней с момента предоставления документов, подтверждающих факт выполнения работы, за исключением оплаты за участие в судебном заседании, которая проводится заказчиком предварительно.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил расходные кассовые ордера на общую сумму 61 000 руб.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по участию представителя ФИО2, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела расходов заявителя на оплату юридических услуг в размере 61 000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 61 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), проживающего по адресу: <...>, судебные расходы в сумме 61 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

2. Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

Судья Л. Ю. Рабдаева