Определение № А10-3063/14 от 24.02.2015 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в размере 65 700 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2014 №17/142-14;

от ответчика/заявителя: не явился, извещен (уведомление о вручении заказного судебного письма №67000882894778),

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточно-Сибирского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 125 606 руб. 61 коп. - задолженности по агентскому договору №162/13 от 28.10.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2014 в удовлетворении иска отказано, с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу

индивидуального предпринимателя Чимидун Валентины Осиповны взыскано 7 000 руб.– расходы по оплате судебной экспертизы.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия не обжаловалось, вступило в законную силу 13.01.2015.

24 декабря 2014 года в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в размере 65 700 руб.

В обоснование заявления заявитель/ответчик указал , что в связи с рассмотрением дела №А10-3063/2014 заявителем/ответчиком понесены иные судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности - 700 руб., 7000 руб. – расходы на проведение экспертизы, а так же был нанесен моральный вред, который заявитель оценил в 50 000 руб.

В качестве правового обоснования заявитель сослался на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заказное судебное письмо с уведомлением № 67000882894778 вручено заявителю 24.01.2015.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, поступившем 13.02.2015 по системе «Мой арбитр». Истец пояснил, что возражений по заявленным требованиям в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет. В части 7000 руб. – расходов по оплате почерковедческой экспертизы истец заявил о необоснованности требования, поскольку решением суда от 03.12.2014 был разрешен вопрос о взыскании с истца указанных расходов. Требования о взыскании морального вреда считает не обоснованными так как противоправных действий со стороны истца нет. Истец полагает, что ответчик/заявитель должен обращаться за компенсацией морального вреда к лицу, которое использовало ее данные для заключения агентского договора,.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявителем/ответчиком заявление по вопросу о судебных расходах подано в пределах установленного срока.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2014 года по делу №А10-3063/2014 в удовлетворении исковых требований ОАО «Страхования акционерная компания «Энергогарант» было отказано.

Решение суда не обжаловано, в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 13 января 2015 года.

Как следует из материалов дела ответчиком заключен договор от 09.07.2014 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Юрисконсульт» принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия с подготовкой полного пакета документов, необходимого для ведения процесса в арбитражном суде.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 2000 руб. за подготовку пакета документов для ведения процесса в арбитражном суде, 5000 руб. – ежемесячно с даты первого судебного заседания до вынесения решения по делу.

Во исполнение обязательств по договору ИП Чимидун В.О. выдана ООО «Юрисконсульт» доверенность от 11.07.2014г ( л.д.20 т.2). Интересы заявителя/ответчика в арбитражном суде представляла Букчимова Е.В. – представитель по доверенности от 16.04.2014 (л.д. 21 т. 2) на основании договора оказания юридических услуг от 09.07.2014 (л.д. 32 т. 3).

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру №59 от 09.07.2014 на сумму 2000 руб. и №79 от 08.08.2014 на сумму 5000 руб. (л.д. 33), квитанция к приходному кассовому ордеру от (л.д.34 т.3) на сумму 1000 руб.

Так же истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 700 руб, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены доверенность от 11.07.2014 (л.д.35 т.3), квитанция от 11.07.2014(л.д.36 т.3).

В рамках исполнения поручения заявителя/ответчика исполнителем подготовлены: отзыв от 14.07.2014, ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы от 04.09.2014, представитель заявителя/ответчика участвовала в предварительном судебном заседании 18.08.2014, так же в судебных заседаниях 09.09.2014, 19.09.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; сложность и продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014, стоимость услуг адвокатов рекомендована за составление исковых заявлений, договоров (в зависимости от сложности) для юридических лиц – от 7000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 50 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.).

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Учитывая уровень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, исходя из расценок на оплату услуг адвокатов в республике, суд считает, что требования ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. обоснованы и разумны. Также обосновано требование о возмещении 700 руб - расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, выданной исполнителю по договору оказания юридических услуг от 09.07.2014.

Требование заявителя о возмещении ему расходов на проведение судебной экспертизы не подлежит удовлетворению, так как вопрос о распределении судебных расходов в указанной части был разрешен в решении от 03.12.2014 по делу №А10-3063/2014.

Требование ответчика о компенсировать ей моральный вреда в размере 50 000 руб. суд находит не обоснованным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявление о возмещении морального вреда ответчик обосновал предъявлением в его адрес необоснованного иска.

Право истца на предъявление исковых требований предусмотрено статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования были основаны на агентском договоре № 162/13 от 28.10.2013г, стороной которого указана ИП ФИО1 Несоответствие подписи ИП ФИО1 в агентском договоре и иных документах, представленных истцом в обоснование иска, установлено в ходе рассмотрения дела по результатам почерковедческой экспертизы.

Ссылки ответчика на то, что он испытал моральные и нравственные страдания на всем протяжении судебного процесса, суд находит несостоятельными. Процедура рассмотрения экономических споров в порядке искового производства, необходимость доказывания необоснованности предъявленных требований при рассмотрении иска в суде, исключает какое-либо умаление достоинства личности, нанесение морального вреда и причинение нравственных страданий.

Сам факт отказа судом в удовлетворении иска, который предъявлялся одной стороной к другой, не означает по действующему законодательству возникновение у стороны, исковые требования к которой не были удовлетворены, безусловного права на возмещение другой стороной компенсации морального вреда. В таком случае, действующим процессуальным законодательством предусмотрены иные последствия для стороны, необоснованно заявившей иск.

Требования о возмещении морального вреда не обоснованы, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточно-Сибирского регионального филиала в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 руб 00 коп – расходы по оплате услуг представителя, 700 руб 00 коп – расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.