Определение № А10-327/13 от 29.05.2013 АС Республики Бурятия

Резолютивная часть определения вынесена 29 мая 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства» о подсудности спора Арбитражному суду Красноярского края и передаче дела по подсудности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им. н.а. СССР ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.04.2013 №032-000246-2

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2013 №46/4/2-5,

от третьих лиц

от ГКУ РБ «УКС ПРБ»: ФИО4 - представитель по доверенности от 26.02.2013 №1Д-763,

от ГАУК РБ «БГАТОиБ»: не явился, извещен под расписку,

от ООО «Азия Трейд Мьюзик»: не явился, считается извещенным,

установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 29.11.2005 г. №00030: выполнить ремонт следующих музыкальных инструментов: 3 контрабаса Laubach Lim 918В (№08-23 – 2 трещины на верхней деке 40 см. и 6 см., №08-24 - 1 трещина на верхней деке 11 см., №08-25 – отошла нижняя дека); 3 виолончели Laubach Lim 808 (№08-21 – 1 трещина на верхней деке 15 см., №08-18 – отошла верхняя дека, №08-19 – отошла верхняя дека); 1 скрипка Laubach Lim 928 V (№08-10 – 2 трещины на обичайке, вздутие обичайки, отошли верхняя и нижняя дека).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о подсудности спора Арбитражному суду Красноярского края и передаче дела по подсудности.

Ответчик в обоснование ходатайства о подсудности указал, что государственный контракт №00030 от 29.11.2005 является смешанным договором, включающим условия договоров подряда и поставки. Предметом контракта поставка музыкальных инструментов не являлась. Поставка осуществлялась на общих основаниях без уточнения места исполнения договора.

Истец в обоснование подачи иска в Арбитражный суд Республики Бурятия указал со ссылкой на часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что иск предъявлен по месту исполнения договора.

Рассмотрев доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со сведениями об ответчике, внесенным в ЕГРЮЛ (л.д. 70-82, т. 1), информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика юридический адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства»: 662972, ул. Штефана, д. 1, г. Железногорск, Красноярский край.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения из государственного контракта от 29.11.2005 г. № 00030 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Комплексная реконструкция и реставрации Бурятского Государственного Академического театра оперы и балеты г. Улан-Удэ», заключенного между ГУ «Управление капитального строительства при Министерстве строительства, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству Республики Бурятия» и ФГУП «Управление специального строительства по территории № 9 при Федеральном агентстве специального строительства».

Договором уступки права требования от 15.02.2008г. № 19и-08 функции Государственного заказчика от имени Республики Бурятия переданы Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Предметом спора являются требования об устранении в рамках выполнения гарантийных обязательств дефектов музыкальных инструментов, поставленных в рамках исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

В пункте 1.1 государственного контракта №00030 от 29.11.2005 согласован предмет контракта, указано место выполнения ответчиком работ, наименование объекта строительства и его местонахождение – «Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского Государственного Академического театра оперы и балета г. Улан-Удэ».

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №22 к государственному контракту от 29.11.2005 №00030 (л.д. 23) сторонами согласован набор работ на 2010 год по объекту «Комплексная реконструкция и реставрация БГАТОиБ», согласно которому в разделе «Специальные работы» указаны музыкальные инструменты на сумму 40 400,0 тыс. руб.

Спорные музыкальные инструменты переданы по передаточному акту №892 от 12.11.2012 в оперативное управление Государственному автономному учреждению культуры Республики Бурятия «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им. н.а. СССР ФИО1» и находятся у последнего, то есть в городе Улан-Удэ.

Согласно пункту 11.2. государственного контракта установлен гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ , равный 24 месяцам с даты подписания акта о приемке готового объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Следовательно, гарантия распространяется и на музыкальные инструменты.

Согласно пункту 11.1. государственного контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество материалов, конструкций, оборудования и систем, своевременное устранение недостатков и дефектов , выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта.

Исполнение гарантийных обязательств связано с местом нахождения объекта реконструкции , т.е. Бурятским государственным ордена Ленина академическим театром оперы и балета им. н.а. СССР ФИО1», который находится в г.Улан-Удэ. Следовательно, в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно связано с местом исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту № 00030 от 29.11.2005г, что соответствует пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, нарушений правил подсудности судом не обнаружено, дело не подлежит передаче по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в десятидневный срок с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.