Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., рассмотрев заявление финансового управляющего должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Грузия, ИНН <***>, адрес места регистрации: <...> ДНТ Энергетик, д. 52) ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2020 (резолютивная часть оглашена 05.10.2020) в отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ 07.09.2020, в газете «Коммерсантъ» №191(6912) от 17.10.2020.

23.03.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение следующего совместного имущества супругов, зарегистрированного за ФИО3:

-здание магазина, пекарни, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер 03:24:032604:591; площадь 329,6 кв.м., 1982 года постройки. Помещение сдано в аренду ООО «Флагман» ИНН <***> на период с 19.11.2018 по 19.11.2023 кадастровая стоимость 823 275,03 рублей.

-земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок 10, кадастровый номер: 03:24:032701:1488. Площадь 1 491 кв.м. Кадастровая стоимость 5 211 194 рублей.

-автомобиль Тайота камри, VIN: <***>. 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 9, 10 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение следующего совместного имущества супругов:

-автомобиль Тайота камри, VIN: <***>. 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>.

Согласно записи акта о заключении брака №444 от 27.07.1996 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, супруге присвоена фамилия Сурмалян.

24.04.2018 брак прекращен на основании решения о расторжении брака от 21.03.2018, судебный участок №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

06.02.2019 брак расторгнут, запись акта о расторжении брака №165 от 06.02.2019, Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.03.2021 №КУВИ-002/2021-17513936 следует, что за ФИО3 зарегистрирован земельный участок, площадью 1491 +/-14 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 10, кадастровый номер: 03:24:032701:1488. Дата государственной регистрации 22.07.2013;

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.03.2021 №КУВИ-002/2021-17514446 следует, что за ФИО3 зарегистрировано здание, назначение: нежилое, наименование: здание магазина, пекарни, площадью 329,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер 03:24:032604:591. Дата государственной регистрации 22.07.2010. Также зарегистрировано обременение в виде аренды ООО «Флагман» ИНН <***> на период с 19.11.2018 по 19.11.2023.

Согласно ответу Министерства внутренних дел Республики Бурятия от 25.01.2021 №12/Ц-125, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство Тайота камри, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, дата регистрации 24.09.2019.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2017 N 1656-О разъяснил, что положения пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержат исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливают критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования - в частности закрепленного статьей 36 "Имущество каждого из супругов" и статьей 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" этого Кодекса - позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как уже ранее указано, брак между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован 27.07.1996, прекращен 24.04.2018.

При таких обстоятельствах, имущество, приобретенное должником и его супругой в период с 27.07.1996 по 24.04.2018 - является общим имуществом супругов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером: 03:24:032701:1488, нежилое здание с кадастровым номером 03:24:032604:591 и транспортное средство Тайота камри, 2017 года выпуска, VIN <***>, приобретены ФИО3 и зарегистрированы в установленном порядке в период с 27.07.1996 по 24.04.2018, то есть в период брака указанное имущество следует причислить к общему имуществу, нажитому совместно с ФИО1

Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Изложенные выше нормы права свидетельствуют о возможности обращения взыскания на имущество должника. При этом, по смыслу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, которым установлено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством, данный вопрос подлежит разрешению непосредственно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд также отмечает, что принятые обеспечительные меры являются соразмерными по отношению к последствиям, которые могут наступить в случае их не принятия, а также что должник, его супруга и иные заинтересованные лица, на чьи права могут повлиять обеспечительные меры, вправе в установленном законом порядке обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

При этом настоящие обеспечительные меры не ограничивают ФИО3 в праве владения и пользования имуществом, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон.

Если принятие обеспечительной меры ограничивает правомочия собственника в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества по своему усмотрению и отчуждать эту часть имущества, он вправе в порядке пункта 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение и обратиться в суд с ходатайством об отмене принятых мер в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление финансового управляющего должника - ФИО1 ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

3. Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать действия по отчуждению следующего имущества:

- земельного участка, площадью 1491 +/-14 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок 10, кадастровый номер: 03:24:032701:1488. Дата государственной регистрации 22.07.2013;

-здания, назначение: нежилое, наименование: здание магазина, пекарни, площадью 329,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер 03:24:032604:591. Дата государственной регистрации 22.07.2010. Имеющего обременение в виде аренды ООО «Флагман» ИНН <***> на период с 19.11.2018 по 19.11.2023;

-транспортного средства: Тайота камри, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, дата регистрации 24.09.2019.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Филиппова