Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 6 000 000 рублей, полученных от дольщиков-инвесторов по трем договорам участия в долевом строительстве от 28.09.2015 № 58, № 59, № 60 по строящемуся дому по адресу: г. Улан-Удэ, ориентир дома 2 по ул. Крылова, 1 353 791 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 3 статьи 395 ГК РФ с 23.08.2018 по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Крылова 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Век Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 000 000 рублей, полученных от дольщиков-инвесторов по трем договорам участия в долевом строительстве от 28.09.2015 № 58, № 59, №60 по строящемуся дому по адресу: г. Улан-Удэ, ориентир дома 2 по ул. Крылова.

Определением от 22.08.2018 судом принято уточнение иска, в котором истец просил взыскать 6 000 000 рублей, полученных от дольщиков-инвесторов по трем договорам участия в долевом строительстве от 28.09.2015 № 58, № 59, №60 по строящемуся дому по адресу: г. Улан-Удэ, ориентир дома 2 по ул. Крылова, 1 353 791 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 3 статьи 395 ГК РФ с 23.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Названым определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане ФИО1, ФИО2 Дарима Анатольевна, ФИО3 Тихон Сергеевич, ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 12.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000828871030 от 09.10.2018 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается расписками об извещении его представителя ФИО5 по доверенности от 10.06.2018 в судебных уведомлениях от 08.08.2018, 23.08.2018, 26.09.2018, 06.11.2018 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 23.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000825892595 от 20.07.2018 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности
(часть 1). Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2).

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением от 15.01.2019 судебное разбирательство отложено на 23.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2017) если суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец не направил представителя в судебные заседания 15.01.2018. и 23.01.2018, не представил заявлений и ходатайств.

Определением от 15.01.2019, судом предложено представить истцу в обоснование своих доводов по иску представить доказательства обжалования регистрирующего органа о прекращении деятельности ответчика в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Однако определение суда истцом не исполнены, указанные документы в суд не поступали.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассмотрению его исковых требований арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Крылова 2» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.