Определение № А10-4737/11 от 03.09.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена «31» августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен «03» сентября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новосибирской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» о взыскании судебных расходов по делу №А10- 4737/2011 в размере 24 486 руб. 90 коп.,

при участии:

заявителя: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 04 июля 2012 года;

установил:

19 июля 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Новосибирской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» о взыскании судебных расходов в размере 24 486 руб. 90 коп.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 52 89958 1, а также размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» информацией.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего заявления в отсутствии представителя таможни.

Как следует из заявления таможенного органа и дополнения к нему, за время рассмотрения дела №А10-4737/2011 таможенным органом были понесены судебные расходы, связанные с проездом представителей ФИО2, ФИО3 к месту судебных заседаний Арбитражного суда Республики Бурятия и обратно, проживанием указанных представителей в г. Улан-Удэ, суточные на общую сумму 24 486,90 рублей.

Представитель Общества в судебном заседании требования не признал, считает, что направление двух представителей таможенного органа в Арбитражный суд Республики Бурятия является экономически нецелесообразным и необоснованным. Судебные расходы, связанные с проживанием не должны превышать 550 рублей. Судебные расходы, предъявленные таможенным органом к возмещению, являются чрезмерными.

Как следует из материалов дела, ООО «Транском» обратилось в суд с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении №10609000-301/2011 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 30 января 2012 года в удовлетворении требований Общества к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении №10609000-301/2011 о назначении административного наказания отказано.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года и от 02 апреля 2012 года апелляционные жалобы по делу возвращены заявителю.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные Обществом требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 01 марта 2012 года. С заявлением о взыскании судебных расходов таможня обратилось в арбитражный суд 19 июля 2012 года, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных

- с проездом ФИО2 к месту судебного заседания 23 января 2012 года в Арбитражный суд Республики Бурятия и обратно в сумме 8 726,60 рублей, проездом в общественном транспорте в сумме 28 рублей, проживанием в сумме 1960 рублей, суточные на сумму 500 рублей;

- с проездом ФИО3 к месту судебного заседания 23 января 2012 года в Арбитражный суд Республики Бурятия и обратно в сумме 8 372, 30 рублей, сбор за оформление железнодорожных билетов в сумме 600 рублей, проживанием в сумме 2800 рублей, суточные на сумму 1500 рублей.

Согласно расчету заявителя с ответчика в пользу таможенного органа подлежат возмещению расходы в сумме 24 486,90 рублей.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются, в том числе возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной правовой нормы Президентом Российской Федерации принят Указ от 18.07.2005 N813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Порядок и условия командирования гражданских служащих), согласно которому федеральные государственные гражданские служащие направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица (далее - представитель нанимателя или уполномоченное им лицо) на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств.

Пунктом 11 вышеназванного Порядка определено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются, в том числе расходы

по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Таким образом, процедура возмещения расходов по проезду к месту командирования и обратно, расходов по найму жилого помещения, суточных возможна при условии, что лицо замещает государственную должность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом от 22 октября 2009 года №438-к ФИО2 с 02 ноября 2009 года принята на государственную гражданскую службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора правового отдела. На основании приказа от 18 марта 2011 года №70-к ФИО3 с 01 апреля 2011 года замещает должность уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новосибирской таможни.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм ФИО2, ФИО3 имеют право на возмещение понесенных расходов.

Требование заявителя о возмещении понесенных им расходов на проезд ФИО2, ФИО3 к месту судебного заседания Арбитражного суда Республики Бурятия, обратно, проезд в общественном транспорте, составляет 17 726,90 рублей.

Факт несения расходов, связанных с проездом вышеуказанных представителей к месту судебных заседаний подтверждается проездными документами, представленными в материалы дела (л.д.131-132, т. 2, л.д.134-136 т. 3).

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем необоснованно предъявлено к взысканию требование о взыскании расходов, связанных с проездом ФИО2 в общественном транспорте в размере 28,00 рублей.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Порядка и условий командирования гражданских служащих расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Из приведенной нормы не следует, что возмещению подлежат расходы работника в городском транспорте.

При указанных обстоятельствах суд находит требование таможенного органа о возмещении понесенных им расходов на проезд ФИО2, ФИО3 частично обоснованным, подлежащим возмещению за счет Общества в сумме 17 698,90 рублей.

Относительно требований о возмещении расходов, понесенных на проживание ФИО2, ФИО3, в гостинице г. Улан-Удэ в размере 4760 рублей суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 18 Порядка и условий командирования гражданских служащих расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В подтверждение расходов на проживание указанных представителей заявителем представлены счета за услуги гостиницы №38887 на сумму 2800 рублей, № 2555 на сумму 1960 рублей.

Поскольку расходы таможенного органа о возмещении расходов, понесенных на проживание ФИО2, ФИО3 в сумме 4760 рублей документально подтверждены, они подлежат взысканию с Общества в указанном размере.

Относительно требований таможни о возмещении суточных судом принято во внимание следующее.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику в том, числе расходы по проезду, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из данной нормы права следует, что суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В рассматриваемом случае таможенным органом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных заявителем на выплату суточных ФИО2 в размере 500 рублей (100 руб. в день 5 дней).

С учетом вышеизложенных норм права, суд находит требование о взыскании с Общества расходов, понесенных заявителем на выплату ФИО2 суточных на сумму 500 рублей обоснованным подлежащим возмещению за счет ООО «Транском».

Относительно требований о взыскании с Общества расходов, понесенных заявителем на выплату ФИО3 суточных на сумму 1500 рублей суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Как видно из материалов дела, Макова Н.С. проходит службу в таможенных органах Российской Федерации по контракту в должности уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новосибирской таможни.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лица начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - военнослужащие и сотрудники), определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

С учетом вышеприведенных норм права, требование таможни о взыскании с Общества расходов, понесенных на выплату ФИО3 суточных, на сумму 1500 рублей (300 руб. х 5 дней) является обоснованным, подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Относительно доводов ответчика, приведенных в обоснование своей позиции, арбитражный суд считает необходимым высказать следующее.

Довод о том, что направление двух представителей таможенного органа в Арбитражный суд Республики Бурятия является экономически нецелесообразным и необоснованным судом не принимается, поскольку, по мнению суда, при рассмотрении заявленных Обществом требований, суть которых сводилась к несогласию о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности, предусмотренной 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась необходимость участия в заседании двух представителей таможни, один из которых является специалистом в области правовых вопросов, а второй в области административного законодательства.

Равным образом суд отмечает, что участие представителя в судебном заседание не может быть ограничено, так как является его правом. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает злоупотребления правом со стороны таможенного органа, выразившееся в направлении двух его представителей для защиты интересов Новосибирской таможни.

Довод о том, что расходы, связанные с проживанием представителей не могут превышать 550 рублей в сутки, рассмотрен судом, однако не может быть учтен исходя из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.

При этом из пункта 36 Порядка и условий командирования гражданских служащих следует, что расходы, размеры которых превышают размеры, установленные Правительством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные со служебными командировками (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения

представителя нанимателя или уполномоченного им лица), возмещаются государственными органами за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.

Возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы.

Поскольку в данном случае расходы, связанные с проживанием представителей произведены с разрешения представителя нанимателя, документально подтверждены, то они подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы Общества судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оценив доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных им судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с Общества в пользу таможни расходов в общей сумме 24 458,90 рублей.

При таких обстоятельствах заявление таможенного органа о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 24 458, 90 рублей.

Руководствуясь статьями 101-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Новосибирской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Новосибирской таможни судебные расходы в размере 24458,90 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

2. Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.