Определение № А10-4738/11 от 24.12.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новосибирской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» о взыскании судебных расходов в размере 54 683 рублей,

при участии:

заявителя: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен; установил:

08 ноября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Новосибирской таможни (далее таможенный орган, таможня) к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском», Общество) о взыскании судебных расходов в размере 54 683 рублей.

Таможенный орган, Общество своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 03 декабря 2012 года, а также размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» информацией.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего заявления в отсутствии представителей заявителя, ответчика.

Как следует из заявления таможенного органа, за время рассмотрения дела №А10- 4738/2011 таможенным органом были понесены судебные расходы, связанные с проездом представителей Паздниковой И.А., Маковой Н.С. к месту судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда (г. Чита) и обратно, проживанием указанных представителей в г. Чита, суточные на общую сумму 54 683 рублей.

Общество отзыв на заявление таможни о взыскании судебных расходов не направило. Ранее Обществом направлялось ходатайство об отложении рассмотрения настоящего заявления, в котором последнее указало, что подготовить отзыв не представляется возможным по причине отсутствия заявления таможни о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, факт направления в адрес ООО «Транском» вышеуказанного заявления подтверждается материалами дела, в частности реестром отправляемых заказных писем от 24 октября 2012 года, почтовой квитанцией от 26 октября 2012 года, списком почтовых отправлений от 26 октября 2012 года.

Тем не менее, несмотря на указанное обстоятельство, судом ходатайство Общества об отложении было удовлетворено, рассмотрение заявления отложено с 03 - 04 декабря 2012 года на 17 декабря 2012 года.

Однако Общество в последующем не воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами дела, обеспечения участия в заседании суда уполномоченного представителя.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «Транском» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении №10609000-304/2011 о назначении административного наказания.

30 января 2012 года решением Арбитражного суда Республики оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

08 ноября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Новосибирской таможни к Обществу о взыскании судебных расходов в размере 54 683 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные таможней требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой

инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 04 сентября 2012 года. С заявлением о взыскании судебных расходов таможня обратилось в арбитражный суд 08 ноября 2012 года, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных

- с проездом Паздниковой И.А. к месту судебного заседания 03 мая 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) и обратно в сумме 19 140 рублей, проживанием в сумме 6900 рублей, суточные на сумму 300 рублей;

- с проездом Маковой Н.С. к месту судебного заседания 03 мая 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) и обратно в сумме 19 140 рублей, проездом в общественном транспорте в сумме 53 рублей, проживанием в сумме 8 250 рублей, суточные на сумму 900 рублей.

Согласно расчету заявителя с ответчика в пользу таможенного органа подлежат возмещению расходы в сумме 54 683 рублей.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности

профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются, в том числе возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной правовой нормы Президентом Российской Федерации принят Указ от 18.07.2005 N813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Порядок и условия командирования гражданских служащих), согласно которому федеральные государственные гражданские служащие направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица (далее - представитель нанимателя или уполномоченное им лицо) на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств.

Пунктом 11 вышеназванного Порядка определено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются, в том числе расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Таким образом, процедура возмещения расходов по проезду к месту командирования и обратно, расходов по найму жилого помещения, суточных возможна при условии, что лицо замещает государственную должность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом от 22 октября 2009 года №438-к Паздникова И.А. с 02 ноября 2009 года принята на государственную гражданскую службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора правового отдела.

На основании приказа от 18 марта 2011 года №70-к Макова Н.С. с 01 апреля 2011 года замещает должность уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новосибирской таможни.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм Паздникова И.А., Макова Н.С. имеют право на возмещение понесенных расходов.

Необходимость участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда двух представителей таможенного органа обоснована в заявлении о взыскании судебных расходов. При этом ответчиком каких-либо возражений относительно целесообразности участия в заседании суда двух представителей не приведено.

С учетом поднимаемых в рамках настоящего дела вопросов, арбитражный суд не усматривает злоупотребления правом со стороны таможенного органа, выразившееся в направлении двух его представителей в Четвертый арбитражный апелляционный суд для защиты интересов Новосибирской таможни.

Требование заявителя о возмещении понесенных им расходов на проезд Паздниковой И.А., Маковой Н.С. к месту судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда и обратно, проезд в общественном транспорте, составляет 38 333 рублей.

Факт несения расходов, связанных с проездом вышеуказанных представителей к месту судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда в городе Чита подтверждается проездными документами, представленными в материалы дела (л.д.121-122 т.4).

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем необоснованно предъявлено к взысканию требование о взыскании расходов, связанных с проездом Маковой Н.С. в общественном транспорте в городе Чита в размере 53,00 рублей.

Делая такой вывод, суд учитывает следующее.

Из вышеприведенных положений пункта 11 Порядка и условий командирования гражданских служащих расходы по проезду гражданских служащих следует, что возмещению подлежат расходы по проезду к месту командирования и обратно – к месту прохождения федеральной государственной службы.

Согласно подпункту в» пункта 21 названного Порядка расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы: воздушным транспортом – по тарифу экономического класса; железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону

экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Таким образом, возмещению подлежат расходы, связанные с проездом к месту служебной командировки (населенному пункту) и обратно, а не расходы, понесенные на проезд в черте населенного пункта.

Одновременно относительно занятой таможней позиции о возмещении расходов, связанных с проездом представителя в общественном транспорте в г. Чите, суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела копии билетов на автобус не индивидуализированы, из них не представляется возможным установить, на какой маршрут они приобретены, кто следовал по данным билетам, время отправления маршрутного автобуса.

При указанных обстоятельствах суд находит требование таможенного органа о возмещении понесенных им расходов на проезд Паздниковой И.А., Маковой Н.С. частично обоснованным, подлежащим возмещению за счет Общества в сумме 38 280 рублей.

Относительно требований о возмещении расходов, понесенных на проживание Паздниковой И.А., Маковой Н.С., в гостинице г. Чита в размере 15 150 рублей суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 18 Порядка и условий командирования гражданских служащих расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В подтверждение расходов на проживание указанных представителей заявителем представлены счета за услуги гостиницы №3032 на сумму 8 250 рублей, №3255 на сумму 6 900 рублей.

Поскольку расходы таможенного органа о возмещении расходов, понесенных на проживание Паздниковой И.А., Маковой Н.С. в сумме 15 150 рублей документально подтверждены, они подлежат взысканию с Общества в указанном размере.

Относительно требований таможни о возмещении суточных судом принято во внимание следующее.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику в том,

числе расходы по проезду, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из данной нормы права следует, что суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В рассматриваемом случае таможенным органом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных заявителем на выплату суточных Паздниковой И.А. в размере 300 рублей (100 руб. в день 3 дня).

С учетом вышеизложенных норм права, суд находит требование о взыскании с Общества расходов, понесенных заявителем на выплату Паздниковой И.А. суточных на сумму 300 рублей обоснованным подлежащим возмещению за счет ООО «Транском».

Относительно требований о взыскании с Общества расходов, понесенных заявителем на выплату Маковой Н.С. суточных на сумму 900 рублей суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и

обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Как видно из материалов дела, Макова Н.С. проходит службу в таможенных органах Российской Федерации по контракту в должности уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новосибирской таможни.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лица начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - военнослужащие и сотрудники), определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

С учетом вышеприведенных норм права, требование таможни о взыскании с Общества расходов, понесенных на выплату Маковой Н.С. суточных, на сумму 900 рублей (300 руб. х 3 дней) является обоснованным, подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Оценив доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных им судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с Общества в пользу таможни расходов в общей сумме 54 630 рублей.

При таких обстоятельствах заявление таможенного органа о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 54 630 рублей.

Руководствуясь статьями 101-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Новосибирской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН 1020300986067, ИНН 0326012435) в пользу Новосибирской таможни судебные расходы в размере 54 630 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

3. Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.