Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 06.07.2018),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года по делу № А10-5051/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании БайкалБанк (публичного акционерного общества) (далее – должник, банк) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05 сентября 2016 года указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд республики Бурятия с требованием о признании недействительными сделками соглашение об изменении порядка перечисления средств с депозитного счета нотариуса от 20.07.2016, заключенное между Банком и Улан-Удэнским нотариальным округом ФИО2, недействительной сделкой банковскую операцию от 21.07.2016 по списанию денежных средств в сумме 5 000 000 рублей с депозитного счета
№ 42309810000000000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 в «БайкалБанк» (ПАО) на депозитный счет № 42108810034010000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 в филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ с назначением платежа: «Перевод денежных средств на депозитный счет нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3, НДС нет», недействительной сделкой банковскую операцию от 27.07.2016 по списанию денежных средств в сумме 5 000 000 рублей с депозитного счета № 42309810000000000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 в «БайкалБанк» (ПАО) на депозитный счет № 42108810034010000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 в филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ с назначением платежа: «Перевод денежных средств на депозитный счет нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3, НДС нет», недействительной сделкой банковскую операцию от 03.08.2016 по списанию денежных средств в сумме 5 000 000 рублей с депозитного счета № 42309810000000000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 в «БайкалБанк» (ПАО) на депозитный счет № 42108810034010000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 в филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ с назначением платежа: «Перевод денежных средств на депозитный счет нотариуса Улан- Удэнского нотариального округа ФИО3, НДС нет» и применить последствия недействительности сделок в виде обязания нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 возвратить денежные средства в сумме 11 468 800 рублей, размещенные на депозитном счете нотариуса №42108810034010000001, открытом в «АТБ» (ПАО) в пользу БайкалБанк (ПАО), а также применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 8 120 рублей, с ФИО5 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 292 320 рублей, с ФИО6 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 200 970 рублей, с ФИО7 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 292 320 рублей, с ФИО8 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 292 320 рублей, с ФИО9 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 1 624 000 рублей, с ФИО10 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 36 540 рублей, с ФИО11 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 200 970 рублей, с ФИО12 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 292 320 рублей, с ФИО13 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 292 320 рублей, с ФИО4 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 1 309 рублей 66 копеек, с ФИО5 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 46 392 рубля 86 копеек, с ФИО6 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 29 934 рубля 82 копейки, с ФИО7 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 37 128 рублей 8 копеек, с ФИО8 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 24 446 рублей 75 копеек, с ФИО9 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 132 934 рублей 41 копейка, с ФИО10 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 2 676 рублей 69 копеек, с ФИО11 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 9 328 рублей 59копеек, с ФИО13 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 5 305 рублей 81копейка, с ФИО12 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 2 322 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02 октября 2017 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Определением суда от 10 апреля 2018 года к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря
2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении сделок на сумму 15 000 000 рублей, поскольку в споре, по которому вынесено определение высшего суда, предметом рассмотрения являлись денежные средства в сумме 22 173 030 рублей 17 копеек, оставшиеся на депозитном счете нотариуса в банке и их иммунитет от обращения взыскания по требованиям кредиторов банка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

От конкурсного управляющего до начала рассмотрения кассационной жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящей кассационной жалобы до рассмотрения жалобы, поданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и рядом других лиц 16 ноября 2018 года в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение конституционных прав кредиторов и конкурсных управляющих кредитных организаций пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в части исключения из конкурсной массы кредитной организации средств, внесенных на депозитный счет нотариусов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При рассмотрении судом кассационной инстанции настоящего дела, установлено, что Конституционным Судом Российской Федерации рассматривается дело о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, в части исключения из конкурсной массы кредитной организации средств, внесенных на депозитный счет нотариуса.

Статьей 40 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ установлено, что обращение в Конституционный суд проверяется Секретариатом Конституционного Суда на предмет его соответствия требованиям названного Федерального конституционного закона, который может уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям названного Закона.

Для разрешения вопроса о возможности принятия обращения к рассмотрению оно в течение двух месяцев с момента регистрации подвергается предварительному изучению, по результатам которого выносится соответствующее заключение, докладываемое в заседании Конституционного Суда (статья 41 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ).

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения. О принятом Конституционным Судом Российской Федерации решении уведомляются стороны (статья 42 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ).

Статьей 43 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ установлена возможность отказа в принятии обращения к рассмотрению по основаниям, перечисленным в названной статье.

В рассматриваемом случае ГК «Агентство по страхованию вкладов» представлен Сертификат Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2018 года, из которой следует, что обращение конкурсного управляющего рассмотрено в предварительном порядке в Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации и установлено, что обращение не соответствует требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ.

В Сертификате также указано, что заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу либо после устранения недостатков жалобы вновь направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований при подаче жалобы является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку он вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 550-О-О).

Учитывая подачу ГК «Агентство по страхованию вкладов» жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, суд считает, что проверка конституционности подлежащих применению в настоящем споре положений п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве будет иметь значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Учитывая, что обстоятельства настоящего обособленного спора в рамках дела № А10-5051/2016 и дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, являются аналогичными и по данной категории дел существует различная судебная практика, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, а также принимая во внимание то, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, кассационная инстанция считает необходимым приостановить производство по указанной кассационной жалобе до рассмотрения вышеуказанного дела Конституционным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года по делу № А10-5051/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по тому же делу приостановить до рассмотрения жалобы, поданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и рядом других лиц 16 ноября 2018 года в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение конституционных прав кредиторов и конкурсных управляющих кредитных организаций пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в части исключения из конкурсной массы кредитной организации средств, внесенных на депозитный счет нотариусов.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань