Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2017 года по делу №А10-5327/2016,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2017 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о включении в реестр кредиторов должника - ФИО1 (дата и место рождения: 20.11.1967, г. Улан-Удэ Бурятской АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес места регистрации: <...>) требований в размере 202 225,90 рублей, в том числе 170 138,04 рублей - задолженность по основному долгу, 11 737,43 рублей – проценты за пользование денежным средствами, 15 274,18 рублей - проценты за просроченную задолженность, 5 076,25 рублей - штраф.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.08.2017 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

20 мая 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2017 по делу А10-5327/2016, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что заявленные требования ООО «Сетелем Банк» рассчитаны на 23.01.2017, с учетом суммы штрафа в размере 5 076 рублей 25 копеек, однако в соответствии с политикой клиентоориентированности, а также рекомендациями Центрального банка Российской Федерации, ООО «Сетелем Банк» принято решение об автоматической отмене ранее начисленных штрафов за просрочку очередного платежа. 30.04.2019 банком отменен штраф по кредитному договору с ФИО1 Таким образом, в реестр требований кредиторов должника была включена сумма задолженности на 5 076 рублей 25 копеек больше положенного. Данное обстоятельство является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2017 года по делу №А10-5327/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда республики Бурятия от 21.05.2019 заявление принято к рассмотрению.

К судебному заседанию от ООО «Сетелем Банк» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие, заявление о частичном исключении из реестра требований кредитора в размере штрафа.

Кредитор – ООО «Сетелем Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку определение суда получено им 04.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000835879289 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку определение суда получено им 29.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000835879272 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением № 67000835879265 от 23.05.2019 возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Должник считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган ФНС России в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку определение суда о получено им 29.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000835879272 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в размере 202 225,90 рублей, в том числе 170 138,04 руб. - задолженность по основному долгу, 11 737,43 руб. – проценты за пользование денежным средствами, 15 274,18 руб. - проценты за просроченную задолженность, 5 076,25 руб. – штраф, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (дата и место рождения: 20.11.1967, г. Улан-Удэ Бурятской АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес места регистрации: <...>) с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В отношении должника - ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

При рассмотрении обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.09.2016 по делу № 2-6698/2016 в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 178 675,67 рублей, из которых 171 314,04 рублей - сумма основного долга по договору, сумма процентов за пользование денежным средствами - 7 361,63 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 773,51 руб.

Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации №ИН-06-59/83 от 29.12.2018 кредитным организациям, кредиторам рекомендовано учитывать предусмотренные законом способы по прекращению начисления процентов и неустоек для фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) в целях недопущения существенного увеличения долговой нагрузки потребителей и образования просроченной задолженности, невозможной к взысканию.

Как следует из содержания заявления общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2017 года по делу №А10-5327/2016 заявитель считает решение банка об автоматической отмене начисленных штрафов за просрочку очередного платежа, в том числе 30.04.2018 штраф по кредитному договору с ФИО1 отменен.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что решение об отмене штрафа по кредитному договору с ФИО1 было принято банком (ООО «Сетелем Банк») не было представлено при включении требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», а также, что данное решение носит добровольный характер со стороны банка и не нарушает интересы и права должника, других кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.05.2017 года по делу № А10-5327/2016.

Поскольку неплатежеспособность должника ФИО1 при проверке обоснованности заявления кредитора подтверждена, определение подлежит пересмотру в части установления размера требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», а именно уменьшению размера требований на сумму штрафа в размере 5 076 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить полностью.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2017 года по делу № А10-5327/2016 в части установления размера требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в сумме 5076 рублей 25 копеек – штрафа за просрочку очередного платежа.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в размере 197 149 рублей 65 копеек, из которых: 170 138 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 11 737 рублей 43 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 15 274 рубля 18 копеек – проценты за просроченную задолженность, в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Финансовому управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в части уменьшения размера кредиторских требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на сумму отмененного штрафа за просрочку очередного платежа в размере 5076 рублей 25 копеек

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья В.С. Мантуров.