Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федерального бюджетного учреждения «Лечебно исправительное учреждение №5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2010 года по делу №А10-5683/2009 (cуд кассационной инстанции: Миронова И.П.),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Лечебно исправительное учреждение №5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (далее - ФБУ «Лечебно исправительное учреждение №5») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 24 июня 2010 года по делу №А10-5683/2009.

В жалобе на определение от 24 июня 2010 года заявитель просит проверить его законность.

ФБУ «Лечебно исправительное учреждение №5» полагает, что срок на обжалование подлежит восстановлению в связи с поздним поступлением определения об оставлении кассационной жалобы без движения (29.06.2010), что подтверждается копией журнала учёта входящих документов.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении вопроса о возврате кассационной жалобы норм процессуального права, соответствие выводов суда кассационной инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято 3 марта 2010 года, следовательно, в суд апелляционной инстанции, с учётом выходных дней, могло быть обжаловано не позднее 5 апреля 2010 года.

С апелляционной жалобой её заявитель обратился 7 апреля 2010 года (оттиск штампа органа связи на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Апелляционный суд, установив пропуск срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, определением от 26 апреля 2010 года возвратил апелляционную жалобу её подателю.

Не согласившись с определением апелляционного суда ФБУ «Лечебно исправительное учреждение №5» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 26 апреля 2010 года.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кассационный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к кассационной жалобе ФБУ «Лечебно исправительное учреждение №5» не были приложены доказательства, подтверждающие вручение (направление) обществу с ограниченной ответственностью «СК Новые технологии» копии кассационной жалобы, суд кассационной инстанции определением от 3 июня 2010 года оставил жалобу без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 23 июня 2010 года.

Определение кассационного суда от 3 июня 2010 года направлено ФБУ «Лечебно исправительное учреждение №5» 03.06.2010 заказным письмом с уведомлением №66401127108185 и вручено адресату 18.06.2010. Таким образом, ему было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции. ФБУ «Лечебно исправительное учреждение №5» не заявляло ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как установлено частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 кодекса.

Поскольку ФБУ «Лечебно исправительное учреждение №5» в срок, установленный в определении от 3 июня 2010 года, обстоятельства, послужившие основанием оставления её без движения не устранил, кассационный суд определением от 24 июня 2010 года правомерно возвратил кассационную жалобу её подателю.

Довод ФБУ «Лечебно исправительное учреждение №5» о получении определения кассационного суда от 3 июня 2010 года лишь 29 июня 2010 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание не может быть принят, так как противоречит дате, указанной в уведомлении о вручении почтового отправления от 03.06.2010 №66401127108185.

Копия журнала учёта входящих документов, представленная заявителем жалобы, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего получение определения кассационного суда от 3 июня 2010 года лишь 29 июня 2010 года, поскольку указанный документ содержит два входящих № 1089, содержащиеся на разных страницах и регистрирующие разные документы. При этом, запись входящего № 1089 с определением от 3 июня 2010 года является повторной, нумерация страниц журнала отсутствует, подлинный журнал к кассационной жалобе не приложен.

Оценив в соответствии с требованиями частей 1 и 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем кассационной жалобы доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта получения определения суда 29 июня 2010 год и как следствие, отсутствию оснований для отмены определения кассационного суда от 24 июня 2010 года.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 281, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2010 года по делу №А10-5683/2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Рудых

Судьи: Н.А. Горячих

Н.Н. Тютрина