Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 76 767руб.00коп.,

при участии в заседании

от истца/заявителя: не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление о вручении заказного письма №67000827737665 адресату 06.09.2010 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Северо-Байкальский регион» (далее – МУП «Северо-Байкальский регион», ответчик) о взыскании 1 223 069руб.00коп. - задолженности по договору оказания услуг по обеспечению питания отдыхающих водолечебницы «Хакусы» от 27.04.2009 г. за период с 13.06.2009 г. по 28.08.2009 г.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца излишне оплаченных 100 000руб.00коп., перечисленных платежным поручением от 03.08.2009 г. № 217, принятый определением суда от 25.03.2010г для его рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца путем зачета требований по встречному иску взыскана задолженность в размере 291 006руб.00коп.

С жалобой о пересмотре судебного акта в апелляционном, кассационном порядке стороны не обращались, решение арбитражного суда вступило в законную силу 05.05.2010 г.

31.08.2010 г. в суд от истца в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление о взыскании с ответчика понесенных расходов на проезд, проживание и оплату услуг представителя в общей сумме 76 767руб.00коп.

Заявитель (истец) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения на заявление, в которых указал со ссылкой на стю.110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропрционально размеру удовлетовренных требований. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или объявления в нем перерыва в связи с наличием встречных требований по возмещению судебных расходов и невозможностью явки представителя по причине его участия в судебном заседании по делу №А10-1360/2010, пересматриваемому в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания или объявления в нем перерыва судом отклоняется в связи со следующим.

Занятость представителя в другом деле не является основанием для отложении судебного заседания, поскольку ответчик является юридическим лицом, доказательств невозможности обеспечить представление интересов через иных преставителей ответчиком не представлено. Также из приложенной к возражениям копии определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о принятии к рассмотрению кассационной жалобы по делу № А10-1360/2010 следует, что рассмотрение жалобы назначено на 22.09.2010 г., тогда как заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов назначено к рассмотрению на 20.09.2010 г.

Заявление ответчика о взыскании с истца судебных издержек в сумме 95 870руб.70коп,понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела № А10-5776/2009, не является встречным требованием. Заявление о взыскании судебных издержек в сумме 95 870 руб 70 коп поступило в арбитражный суд 20.09.2010 г и подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва не имеется, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных издержек в отсутствие заявителя (истца) и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебное разбирательство по настоящему делу длилось в период с 09.12.2009 г. (даты подачи иска в арбитражный суд) до 01.04.2010 г. (даты изготовления в полном объеме решения суда), по делу было проведено 5 заседаний, из которых 3 предварительных (от 28.12.2009 г., от 25.01.2010 г. и от 08.02.2010 г.), 2 судебных заседания (от 24-25.02.2010 г. и от 17-25.03.2010г.).

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены на сумму 391 006руб.00коп. или 31,97% от исковых требований.

Как следует из материалов дела, интересы истца в арбитражном суде по настоящему делу представлял Соболев Руслан Владимирович (доверенность от 08.09.2009 г. №1872 – том 2, л.д. 23), составивший для истца исковое заявление и принявший участие в предварительном судебном заседании арбитражного суда от 25.01.2010 г. (том 2, л.д. 70-71).

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истцом (заявителем) представлены копии квитанций от 20.09.2009 г. №000735 на сумму 20 000руб.00коп. и от 20.01.2010 г. №000736 на сумму 25 000руб.00коп. (том 4, л.д. 45), согласно которым адвокат Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия Соболев Р.В. принял от ФИО1 20.09.2009 г. 20 000руб.00коп. за сбор, подготовку документов, составление иска в арбитражный суд, 20.01.2010 г. 25 000руб.00коп. – за участие в заседании арбитражного суда и командировочные расходы.

Ответчик разумность и обоснованность сумм, требуемых по данному основанию, не оспаривал.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о выплате адвокату Соболеву Р.В. денежных средств в размере 45 000руб.00коп.

Ответчик разумность и обоснованность сумм, требуемых по данному основанию, не оспорил, доказательств неразумности и чрезмерности расходов истца не представил. В то же время с заявлением и приложенными в обоснование понесенных расходов документами ответчик ознакомлен 08.09.2010 г., о чем свидетельствует отметка представителя С. на заявлении об ознакомлении и на корочке дела.

В соответствии с пунктами 4, 5 примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия 01.02.2008г., стоимость услуг по составлению исковых заявлений для граждан составляет от 1 000руб.00коп., для юридических лиц от 3 000 руб, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 20 000руб.00коп. .

Рассмотренный судом спор является для истца значимым, в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия иных дел с участием ИП ФИО1 не имелось и не имеется. Исходя из суммы иска 1 223 069 руб , времени , которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также то, что ответчик разумность и обоснованность сумм, требуемых по данному основанию, не оспорил, понесенные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя суд считает доказанными, обоснованными и разумными, подлежащими возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14 386руб.50коп. (45 000руб.00коп. х 31,97%).

К взысканию с ответчика истцом также предъявлены расходы по оплате стоимости проезда, проживания из г. Северобайкальск в г. Улан-Удэ для участия в заседаниях арбитражного суда, почтовые расходы в связи с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности на Соболева Р.В.

Из представленных истцом в материалы дела проездных документов следует, что истцом в период рассмотрения дела понесены транспортные расходы в общей сумме 30 050руб.50коп., в том числе:

в размере 4 223руб.50коп. для оплаты стоимости проезда железнодорожным транспортом из г. Северобайкальск в г. Улан-Удэ и обратно (том 4, л.д. 14-15) в связи подачей иска 09.12.2009 г.;

в размере 6 761руб.80коп. для оплаты стоимости проезда железнодорожным транспортом из г. Северобайкальск в г. Улан-Удэ и стоимости авиаперелета из г. Улан-Удэ в п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия (том 4, л.д. 16-17) в связи с участием в предварительном судебном заседании от 28.12.2009 г.;

в размере 9 200руб.00коп. для оплаты стоимости авиаперелета из п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия в г. Улан-Удэ и обратно (том 4, л.д. 23, 30) в связи с участием в предварительном судебном заседании от 08.02.2010 г.;

в размере 5 246руб.70коп. для оплаты стоимости проезда железнодорожным транспортом из г. Северобайкальск в г. Улан-Удэ и обратно (том 4, л.д. 37-39) в связи с участием в судебном заседании от 24-25.02.2010 г.;

в размере 4 618руб.50коп. для оплаты стоимости проезда железнодорожным транспортом из г. Северобайкальск в г. Улан-Удэ и обратно (том 4, л.д. 40-42) в связи с участием в судебном заседании от 17-25.03.2010 г.

Больший размер расходов ИП ФИО1 по оплате проезда железнодорожным транспортом для участия в судебном заседании от 24-25.02.2010 г., как следует из имеющихся в материалах дела чеков (том 4, л.д. 38-39), связан со сдачей ИП К.Л.ИБ. приобретенных заранее билетов на поезд и удержанием железной дорогой тарифа за возврат в размере 535руб.60коп. (267руб.80коп. х 2 билета) и оплатой услуг ООО «Байкалавиасервис» по оформлению билетов в размере 380руб.00коп.

Перерыв в судебном заседании, начатом 24.02.2010 г., до 25.02.2010 г. судом был объявлен в связи неявкой ответчика и удовлетворением ходатайства ответчика об объявлении перерыва.

Понесенные истцом транспортные расходы в связи с рассмотрением дела суд признает доказанными, обоснованными, связанными с рассмотрением дела и разумными.

Расходы истца , связанные с проживанием истца в г. Улан-Удэ, подтверждены кассовыми и товарными чеками вокзалов ст. Тайшет и ст. Улан-Удэ ВСЖД на сумму 844руб.30коп. (410руб.00коп. + 434руб.30коп.) (том 4, л.д. 42).

Требование в части возмещения расходов на сумму 112 руб 00 коп по кассовому чеку ИП Пак Е.Г. суд не принимает, поскольку представленный кассовый чек не позволяет определить вид расходов и их относимость к судебным издержкам истца.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 153руб.90коп. подтверждены копиями почтовых квитанций от 23.10.2009 г. и от 30.11.2009 г. (том 4, л.д. 44).

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности на Соболева Р.В. в размере 400руб.00коп. подтверждаются соответствующей отметкой на доверенности от 08.09.2009 г. №1872 (том 2, л.д. 23).

Истцом из предъявленных к возмещению 76 767руб.00коп. подтверждены судебные расходы на сумму 76 448руб.70коп. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, обоснованны. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 24 440руб.65коп. (76 448руб.70коп. х 31,97%).

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с МУП «Северо-Байкальский регион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 24 440руб.65коп. – судебные издержки.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф. Салимзянова