Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, ул. Советская, д. 18, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 687420, ул. Заводская, стр. 10, пгт. Могойтуй, Могойтуйский район, Забайкальский край) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 03-14-ф от 04.02.2014,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «СибпроектНИИ», ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 81 от 01.12.2017, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 01-01 от 09.01.2018,

от третьего лица ООО «СибпроектНИИ»: ФИО3, представитель по доверенности,

ФИО4, представитель по доверенности № 7 от 11.09.2018,

от третьего лица ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-

исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ»: не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог

«Южный Байкал» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд

Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 03-14-ф от 04.02.2014 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автобусных остановок и площадок отдыха на автомобильной дороге Р- 258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 612+000 – км 719+000, Забайкальский край» - восстановить работу электроосвещения:

- на автобусной остановке км 616+477 на опорах электроосвещения, в количестве 13 штук,

- площадка отдыха км 652+110 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан- Удэ-Чита на опорах электроосвещения, в количестве 6 штук,

- на автобусной остановке км 652+564-км 652+570 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на опорах электроосвещения, в количестве 4 штук,

- на автобусной остановке км 655+880-км 655+892 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на опорах электроосвещения, в количестве 10 штук,

- на автобусной остановке км 661+019-км 661+058 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на опорах электроосвещения, в количестве 2 штук,

- на автобусной остановке км 669+720-км 669+726 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на опорах электроосвещения, в количестве 9 штук,

- на автобусной остановке км 677+610-км 677+629 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на опорах электроосвещения, в количестве 9 штук,

- на автобусной остановке км 681+630-км 681+658 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на опорах электроосвещения, в количестве 1 штук,

- на автобусной остановке км 698+479 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск- Улан-Удэ-Чита на опорах электроосвещения, в количестве 3 штук,

- на км 713+075-713+104 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ- Чита км 612+000 – км 719+000, Забайкальский край на опорах 1,2,3,5,6,8,10,12,13,14,18,19,20,21,22,24,25,27,28,29,33.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен государственный контракт № 03-14-ф от 04.02.2014 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автобусных остановок и площадок отдыха на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 612+000 – км 719-000, Забайкальский край».

Истец указал, что работы выполнены ответчиком 15 октября 2014 г.

Согласно гарантийному паспорту на законченную капитальным ремонтом автомобильную дорогу «Капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автобусных остановок и площадок отдыха на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 612+000 – км 719-000, Забайкальский край» гарантийные сроки на солнечную панель составляют 3 года, на вертикальные ветрогенераторы – 2 года, ветросолнечный гибридный контролер заряда ветрогенератора и солнечной панели – 1 год, на светильник – 3 года.

Истец указал, что в период гарантийного срока установлено, что не горят светильники на автобусных остановках, площадке отдыха , что установлено актом обнаруженных дефектов от 20.01.2015г, составленном с участием сторон. Срок устранения дефектов установлен до 01.03.2015г.

Истец указал, что ответчик гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов не исполнил.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 307, 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 12 сентября 2018 года судом объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 18 сентября 2018г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

До судебного заседания от экспертов ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ВСГУТУ) поступили пояснения по судебной экспертизе, согласно которым указано, что экспертиза выявила три причины отсутствия бесперебойного освещения: неисправность контроллеров, недостаточная емкость аккумуляторных батарей, отсутствие заряда от ветрогенератора. Также пояснили, что предусмотренная проектной документацией автономная система наружного освещения способна обеспечить бесперебойное освещение на протяжении темного времени суток с учетом климатических особенностей местности ее установки с апреля по август при соблюдении условий эксплуатации. Экспертиза, проведенная летом, показала, что при

извлечении ящиков на стенках одного из них присутствует иней. Иней, безусловно, свидетельствует о том, что температура в ящике была ниже нуля, и следовательно, реальные условия не соответствуют требованиям эксплуатации аккумуляторных батарей. При расчете вырабатываемой электроэнергии ветрогенератором Маглев cxf-300 значения средней месячной и годовой скорости ветра взяты из Научно-прикладного справочника по климату СССР. Серия 3. Выпуск 23. Бурятская АССР, Читинская область. – Л.: Гидрометеоиздат, 1989. – 549 с. (метеостанция: Петровский завод). Значения приведены на рис. 9.1, где видно, что среднегодовая скорость ветра в Петровском заводе равна 1,8 м/с.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указав, что вины подрядчика в возникновении дефектов не имеется.

ООО «СибпроектНИИ» представлено Руководство по эксплуатации , монтажу, вводу в эксплуатацию герметизированных аккумуляторных батарей LEOCH. Третье лицо пояснило, что согласно данному руководству ежемесячно следует измерять напряжение на батарее, на всех аккумуляторах, температуру поверхности бака контрольных аккумуляторов, каждые 12 месяцев измерять напряжение на АВ и т.д..

Эксплуатирующей организации является ООО «Статус Сиб».

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Статус Сиб», поскольку судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты их права и обязанности.

Суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286519, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286518, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что согласно положениям статей 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определений и решения на бумажном носителе
могут быть направлены в пятидневный срок.

Судья Л.Ф.Салимзянова