Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазный дворъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 708 810 руб. 51 коп , из которых 1 252 906 руб. 30 коп - задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, 455 904 руб. 21 коп - пени за просрочку уплаты платежей,

по встречному иску о взыскании 697 732 руб. 75 коп – расходов на содержание бомбоубежища в постоянной готовности, из которых 531 342 руб. 00 коп – расходы на теплоснабжение, 79 623 руб. 51 коп – расходы на водоснабжение, 86 767 руб. 24 коп – расходы на охрану,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Республике Бурятия,

при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2019, ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 17.12.2018

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазный дворъ» о взыскании 1 183 956 руб 97 коп, из которых 893 750 руб 86 коп - задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, 290 206 руб 11 коп - пени за просрочку уплаты платежей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № 181/04 от 06.12.2004, по которому арендатору передано здание по адресу <...>, для использования под спортивно-развлекательный центр.

Истец пояснил, что за период с 19.05.2017 по 31.10.2018 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 893 750 руб 86 коп , а также пени в размере 290 206 руб 11 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 125, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2018 судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Алмазный дворъ» о взыскании 1 886 600 руб. 00 коп – расходов на содержание бомбоубежища в постоянной готовности.

В обоснование встречного иска указал, что арендодатель не принимал меры по сохранности и приведению объекта аренды, являющегося в свою очередь бомбоубежищем, в надлежащее состояние с момента его постройки, что привело к его ветхости и разрушению.

В целях сбережения бомбоубежища и приведения его в надлежащее состояние ответчиком произведены затраты строительно-монтажные и отделочные работы на сумму 5 787 694 руб 68 коп.

Ответчик пояснил, что объект гражданской обороны содержится в состоянии постоянной готовности за счет арендатора. Для поддержания объекта в постоянной готовности, должен поддерживаться постоянный температурный режим не ниже +10 градусов, постоянное водоснабжение и охрана объекта для сохранности имущества. За 2015- 2018г понесены затраты на содержание бомбоубежища в постоянной готовности к использованию по назначению для приема укрываемых на сумму 1 866 600 руб 00 коп. Истец по встречному иску указал, что Федеральный закон № 28-ФЗ от 12.02.1998г «О гражданской обороне» не предусматривает обязанность по содержанию принадлежащих Российской Федерации объектов гражданской обороны защитных сооружений и несение расходов на оборону за счет средств Общества, считает, что расходы на содержание

бомбоубежища по адресу г.Улан-Удэ, ул.Намсараева ,7 , в постоянной готовности к использованию по назначению подлежат возмещению .

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000833881444.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Поддержал требования встречного иска.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Ответчику суд предлагает представить пояснения по доводу о наличии помещений, которые нельзя использовать для коммерческих целей, расчет затрат на их содержание.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286519, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286518, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Судья Л.Ф. Салимзянова