Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671010, ул. Центральная, д. 77, пос. Ниловка, Тункинский район, Республика Бурятия) к Муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671010, ул. Ленина, д. 107, с. Кырен, Тункинский район, Республика Бурятия) о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649 от 23.08.2016, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650 от 23.08.2016, о применении последствий недействительности сделок,

по встречному иску о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 63 от 31.12.2015 , о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 64 от 31.12.2015,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия;

при участии в заседании:

от ООО «Алтан»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2016,

от МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района»: не

явился, извещен,

от Администрации муниципального образования «Тункинский район»: не явился,

извещен,

от Управления Росреестра по Республике Бурятия: Хандархаева Т.Н., представитель по доверенности № 2 от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтан» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649 от 23.08.2016, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650 от 23.08.2016, о применении последствий недействительности сделок, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия исключить запись о государственной регистрации прекращения прав аренды ООО «Алтан» на земельные участки с кадастровыми номерами 03:20:360101:649 и 03:20:360101:650 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.12.2015 между сторонами заключены договоры аренды земельного участка № 63 и № 64

Объектом аренды по договору аренды № 63 от 31.12.2015 является земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:650 и по договору аренды № 64 от 31.12.2015 - земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:649.

Права аренды на земельные участки по указанным договорам прекращены. Основанием прекращения права аренды истца на земельные участки явились соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 23.08.2016, подписанные со стороны ООО «Алтан» неуполномоченным лицом ФИО3. Последующего одобрения данных соглашений со стороны ООО «Алтан» не было, данные соглашения совершены в нарушение интересов истца и влекут их недействительность.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 168, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.01.2017 для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 63 от 31.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650, о признании недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка № 64 от 31.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что спорные земельные участки переданы в аренду истцу неправомерно, поскольку изъяты из оборота.

В качестве правового обоснования ответчик сослался на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Верховного суда Российской Федерации по делу № 73-АПГ17-6 по апелляционной жалобе ООО «Алтан» на решение Верховного суда Республики Бурятия от 12.09.2017 по административному делу № 33а-76/2017 о признании Постановления Совета Министров Бурятской ССР от 31.12.1991 № 353 недействующим с момента его принятия, с 31.12.1991г.

В обоснование ходатайства истец указал, что ООО «Алтан» обратился с административным иском к Правительству Республики Бурятия в Верховный суд Республики Бурятия о признании постановления Совета Министров Бурятской ССР от 31.12.1991 № 353 недействующим с момента его принятия, с 31.12.1991г. Решением Верховного суда РБ от 12.09.2017 по административному делу № 33а-76/2017 в удовлетворении иска ООО «Алтан» отказано. Истец пояснил, что решение не вступило в законную силу, так как истцом подана апелляционная жалоба на решение Верховного суда РБ от 12.09.2017. Данная жалоба принята к производству Верховного суда Российской Федерации. Истец полагает, что результат рассмотрения административного дела № 33а- 76/2017 будет иметь существенное значение для настоящего дела.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, в порядке главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для приостановления производства по делу , предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не усматривает.

Истец заявил ходатайство об истребовании от Управления Росреестра по РБ реестровые дела в полном объеме в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:20:360101:649, 03:20:360101:650, земельных участков из которых они были образованы, а также земельных участков, образованных из участков с кадастровыми

номерами 03:20:360101:649, 03:20:360101:650. Полагает, что спорные земельные участки находятся в федеральной собственности, у ответчика отсутствуют права на распоряжение данными земельными участками. Указал, что документы реестровых дел позволят установить наличие либо отсутствие прав у муниципалитета на спорные земельные участки. Кроме этого, указал, что в реестровых делах находится подлинная доверенность Шестакова А.А., на основании которой были осуществлены сделки от имени ООО «Алтан». Для оценки принятия истцом решения о подаче заявления о фальсификации доверенности необходим осмотр подлинника.

Управление Росреестра по Республике Бурятия против заявленного ходатайства возражало. Указал, что подлинник доверенности в реестровых делах отсутствует, копия доверенности ФИО3 представлена в материалы дела. Также указал, что право собственности муниципального образования «Тункинский район» на спорные земельные участки не оспорено.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании от Управления Росреестра по РБ реестровых дел, в порядке 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет ходатайство, поскольку реестровые дела на спорные земельные участки не носят доказательственной базы по существу рассматриваемых споров.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФИО3, Администрацию муниципального образования «Тункинский район».

В обоснование ходатайства о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом указал , что на основании пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ спорные земельные участки находятся в федеральной собственности, поскольку являются земельными участками национальных парков. Указал, что в силу закона спорные земельные участки находятся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Пояснил, что разрешение настоящего дела без привлечения лиц, которые обладают полномочиями по реализации прав собственника в отношении спорных земельных участков не допустимо.

В обоснование ходатайства о привлечении ФИО3 указал, что оспариваемые соглашения от имени ООО «Алтан» подписаны ФИО3 Истец пояснил, что ООО «Алтан» полномочий ФИО3 на совершение каких-либо

действий не предоставлял. При таких обстоятельствах судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Шестакова А.А. по отношению к сторонам, поскольку к нему может быть предъявлено требование о возмещении убытков.

В обоснование ходатайства о привлечении Администрации муниципального образования «Тункинский район» указал, что Администрации МО «Тункинский район» имеет правовой интерес в настоящем деле, так как представляет интересы муниципального образования. Считает, что полномочиями по распоряжению земельными участками обладает Администрация муниципального образования «Тункинский район», которая к участию в деле не привлечена. Считает, что разрешение настоящего дела без привлечения лиц, которые обладают полномочиями по реализации прав собственника в отношении спорных земельных участков не допустимо.

Суд , рассмотрев в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о привлечении третьих лиц, не находит оснований для их удовлетворения в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФИО3. Право собственности МО «Тункинский район» на спорные земельные участки подтверждено выписками из ЕГРП. Оснований полагать, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права или обязанности вышеуказанных лиц не имеется.

Для рассмотрения ходатайства о привлечении Администрации муниципального образования «Тункинский район» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Суд предлагает ответчику МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» представить Положение о МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», пояснения относительно лиц, имеющих право представлять интересы МО «Тункинский район» в отношении спорных земельных участков, правовую позицию относительно ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «Тункинский район».

Руководствуясь статьями 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 20 декабря 2017 года. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, кабинет № 310.

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286519, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286518, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Л.Ф. Салимзянова