Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.В. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474,
ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»
(ОГРН 7746354450 , ИНН 7715641735) о взыскании 77 673 рублей 25 копеек – в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3 106 рублей 93 копеек – расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании в качестве слушателя ФИО1 – представил доверенность от общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» от 29.07.2016, в которой предусмотрено право на представление интересов общества в судах общей юрисдикции и у мировых судей,

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» - извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заказное письмо с уведомлением
№ 67000808909524 вручено 27.02.2017,

общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Финанс» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000806924970 вручено 27.12.2016,

ФИО2 – считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо с уведомлением
№ 67000808909555 возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

ФИО3 - считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо с уведомлением
№ 67000808909531 возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

страховое публичное акционерного общества «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ответчик, ООО «Эльдорадо») о взыскании 77 673 рублей 25 копеек – в счет возмещения ущерба в порядке регресса,
3 106 рублей 93 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20 декабря 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Финанс», ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица).

Определением от 21 февраля 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано на то, что СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к ООО «Эльдорадо» (лицу, ответственному за причинение ущерба), в связи с выплатой истцом страхового возмещения в размере 77 673 рублей
25 копеек.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
ООО «Эльдорадо» зарегистрировано по адресу: <...>
(л.д. 70-107).

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, не усматривается, что у ООО «Эльдорадо» имеется филиал или представительство в Республике Бурятия.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Следовательно, заявленные исковые требования должны рассматриваться по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде города Москвы.

Пунктом 3 частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Передать дело № А10-7436/2016 в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Направить дело № А10-7436/2016 и определение в Арбитражный суд города Москвы после истечения срока, предусмотренного для обжалования определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Д.А. Усипова